1、我们如何看待和观察这个世界？
“ 他用这把刀划分这个世界，架构自己的理念。几乎每一个人都在使用自己的刀子。我们观察周遭成千上万的事物——这些不断变化的形状、被太阳照得灼热的山坡、发动机的声音、节流阀的运作，每一块岩石、野草和篱笆，还有路旁的碎片——你知道有这些东西存在，但是你并没有全部注意到它们，除非出现某些奇特的或是我们想要观察到的事物。我们几乎不可能全部意识到这些东西，而且把它们记住。那样的话，我们的心里就会充满太多无用的细枝末节，从而无法思考。从这些观察当中，我们必须加以选择，而我们所选择的和所观察到的，永远不一样，因为经由选择而产生了变化。我们从所观察到的无穷景致当中选出一把沙子，然后称这把沙子为世界。
一旦我们手中握着这把沙子，也就是我们选择出来认知的世界，接下来就要开始分辨。
没有两粒沙是一样的，有一些在某些方面相同，有一些在另外一方面相似，而我们可以根据彼此之间的类似和差异，堆成不同的沙堆。我们也可以按照不同的颜色、颗粒，不同的大小、形状或者是否透明来分。你认为这种划分一定会有尽头，但实际则不然，你可以一直分下去。
古典的认知法就是针对这些不同的沙堆以及分类法还有彼此之间的关系，而浪漫的认知法则是针对分类之前的那把沙子。它们互不相容，但都是观察世界的方法。”
每个人都会用自己的经验和选择去看待这个世界，因此每个人眼里都会呈现不一样的世界。古典和浪漫是两种看待世界的不同法则，是否可以把这两种法则相互配合以得到更好的结果，书里后续应该会有解答。
2、从摩托车维修看现实中科学解决问题的步骤和方法
“在这里要提到两种逻辑，归纳法和演绎法。归纳法是从观察摩托车开始，然后得到普遍性的结论。比如说，如果摩托车在路上碰到坑洞，发动机就熄火了；然后又碰到了一次，发动机又熄了；然后再碰到一次，发动机仍然熄了；之后，行驶在平坦的路上，就没有熄火的情形，然后又碰到一次，发动机又熄火了。那么这个人就可以合理地推断，发动机熄火是坑洞造成的，这就是所谓的归纳法，由个别的经验归纳出普遍的原则。
演绎法正好相反，它是从一般的原则推论出特定的结果。比如说，通过了解摩托车的层次结构知识，修理人员知道喇叭是受电池的控制，所以一旦电池用完了，喇叭自然也就不会响了，这就是演绎法。”
“要把问题有条理地写下来，起码要兼顾六个方面：
（1）问题是什么。
（2）假设问题的原因。
（3）证实每个假设的实验方法。
（4）预测实验的结果。
（5）观察实验的结果。
（6）由实验得出结论。
科学方法最主要的目的就是让你准确地知道事情的真相，而不会误入歧途。每一个维修人员、科学家或是工程师都曾经因为没有准确地思考而大伤脑筋。这就是为什么大部分科学和机械方面的资料总是显得非常沉闷而小心谨慎，如果你很草率或者面对科学材料的时候怀有浪漫的想法，那么你很快就会被它蒙蔽。即使你不给它这样的机会，仍然有可能发生。所以在和科学或机器打交道的时候，一个人必须非常谨慎，而且严守逻辑的法则。一个逻辑上的闪失，可能使整个理论大厦坍塌，对机器的一次误判，则可能要了你的命。
在科学式的思考当中，第一步就是要把问题写下来，其中主要的技巧就是只有你确实知道的东西才写下来，写的方式最好如下：
问题：你的摩托车为什么发动不了？这么问听起来似乎很呆板，但却是正确的。它要比这样写好：电路系统有什么问题？因为你尚不清楚真正的问题是否出现在电路系统，所以你应该先说摩托车出了什么问题，然后再进行第二个步骤：
假设一：问题出在电路系统。把你所能想出的假设都写下来，之后再运用实验测试出哪些是正确的，哪些又是错误的。
对第一步的问题审慎思考，能避免方向性错误，免得你浪费可能数周的工作，甚至彻底卡住。所以科学问题从表面上看来往往非常枯燥，为的就是避免将来可能产生的错误。
第三个步骤是实验，浪漫的人往往以为实验就等于科学，因为这是眼睛所看到的。他们看到不少的试管和奇怪的设备，研究人员走来走去，不断有新的发现。他们不认为实验只是更大规模的知识进程的一部分，因而常常把貌似相同的实验和展示混为一谈。一个人操作着价值五万美金的弗兰肯斯坦仪器进行炫目的科学演示，如果他事先就知道结果，那么整件事就毫无科学可言。然而修理摩托车的人如果为了检查电池是否有电而按喇叭，却是一种真正的科学实验，因为他是用实际的行动去证实他的假设。那些电视上的所谓科学家如果悲哀地说：“这个实验失败了，我们没有达到预期的结果。”这其实是写剧本的人不懂科学，因为一个实验并不会因为没有达到预期的结果就被称为失败了，只有它的结果无法检验假设的真假时才会被称为失败了。
这里的技术要点是仅仅检验针对问题的假设，检验不充分不行，检验超出目标也不行。如果喇叭响了，修理人员就认为整个电路系统都没有问题，那么他的问题可就大了，因为他的推论不合理，喇叭会响只表示电池和喇叭没有问题。
电路系统直接点火的部位在火花塞，如果你不检查这部分电路系统的输出情况，你就永远不知道是不是因为它才出了问题。
为了正确地做检查，修理人员将火花塞拔起，平放到发动机上，这样火花塞基座就接地了。然后给车子打火，观察火花塞的放电间隙是否闪出蓝色的火花。如果看不到小火花，他将会得出以下两点结论之一：（a）电路有问题。（b）他的实验很差劲。如果他很有经验，就会多试几次，检查一下触点，想尽办法将火花塞点燃，如果无法点燃，他才会认为电路系统出了问题，实验就到此结束。这样他就证明了自己的假设是正确的。
做结论的时候最重要的就是把实验的结果写下来，既不可多写也不可少写。实验并没有证明他修好电路系统的时候摩托车必然能发动，因为还有其他的部位可能出了问题。他所知道的就是不把电路系统修好，摩托车就一定发动不了。所以他的问题是：电路系统出了什么问题呢？
所以问题要问对，也要选择对的实验，然后才能得到正确的结论。
修理人员就借着这个方法，在摩托车的整个结构当中来回穿梭，直到他找出真正的原因，只有把机器的问题解决了，摩托车才能够继续行驶。一名没有受过训练的旁观者只看到修理人员所付出的劳力，就以为他最主要的工作在于劳力。事实上，这是他最轻松也是他最小的一部分工作，他最重要的工作在于仔细观察和精确思考，这就是为什么技术人员在做实验的时候往往显得沉默寡言，甚至有些畏缩。
他们借助实验获取待检修摩托车的结构模型，并不断与他们头脑中正确运转的结构模型反复比较，他们看到的是基本形式。”
很多不同类型的工作或事情，比如解决一个工作上的问题，念书的时候解一个难题，开发一个新的产品，做一个科学研究，程序猿编写代码大概都多多少少适用这个方法吧，重点不是花里胡哨呈现出来表面或是花了多少努力和功夫，而是在解决问题和找到结论的过程中花大量的脑力和正确的方法去定义，假设，实验，预测，最后得出结论的过程。