在你努力地对每个孩子都一视同仁的时候，你可能总是想让互相竞争的孩子们权利相等。你希望公平地对待每个孩子，但这有时候反而会导致一种特殊的竞争形式。
我曾经遇到过这样的案例，一位妈妈需要通过称重的方式来给孩子们分享巧克力和水果，这样每个人得到的就会一样多。其结果是，这位妈妈成了孩子们的奴隶。如果想要公平地对待每个孩子，你就无法允许孩子们发生关于谁多谁少的争吵。其实这并不重要，倘若“得到的少”并不意味着“拥有的价值低”，那么孩子们谁也不会在意这些。
父母真的可以平等地爱每一个孩子吗？
今天我们先从一个多子女话题开始：你认为在多子女家庭，对两个或多个孩子的爱，家长可以做到平等吗？
我自认为在童年时，自己是个相当有个性的小孩，因为小时候我就敢对我妈妈说：“你重男轻女！”我气愤的是为什么妈妈不可以做到对我们两姐弟一视同仁。而我妈妈则是一副十分委屈的样子：“我哪里有不平等呀！我对你们都是一样的。”
不知道我们从什么时候起就有了这个信念：两个孩子之间，一定要平等才可以，这样孩子就不会因为“家长的不平等”而产生一些不当行为。所以我们都在追求一种平等，以为当我们做到了“平等”，两个孩子就会一派和谐。
但是事实上呢？
上周一到株洲讲座，主办方一位负责人说起她的两个女儿，她说：“每当她们俩闹矛盾时，我总是先讲小的。因为我怕大的会觉得有了妹妹妈妈就不爱她了。”这个时候，她坐在一旁的朋友一语道破真谛：“虽然你护着大的，但你对妹妹的欣赏却掩也掩不住。”连旁观者都看得这么清晰，孩子作为最好的观察者，怎么可能看不出妈妈的不平等呢？
在我们的生活中，还有很多类似于这样的追求平等的事情。
一位妈妈把她一周的时间分成三份：一、三、五陪大女儿睡，二、四、六陪小儿子睡，周日陪老公睡……这样的结果是大女儿、小儿子依然会觉得妈妈不公平，甚至连老公都会抱怨妻子陪他陪少了。
还有一位妈妈每次出门就必须给自己的两个女儿买一模一样的礼物，尽管大女儿喜欢的小女儿都不喜欢，小女儿喜欢的大女儿都不喜欢。每次买礼物和送礼物的过程对这位妈妈来说都是一种煎熬，原本是为了表达爱，准确地来说，是为了表达平等一致的爱，结果却变成了一种伤害。
妈妈的爱是平等的吗？
我们来听听林文采的观点：爸爸的爱是可以争取得到的，只要孩子做爸爸认同的事情，就能赢得爸爸的爱。相反，妈妈的爱却不可以争取得到，妈妈偏爱谁，往往是毫无理由，被爱者即使什么都不做，妈妈一样爱他。
这样的话，听上去挺扎心的！尤其是我们的妈妈们，一定会下意识地否认，就像我妈妈那样，当我指出她对我们两姐弟不平等的爱的时候，她下意识地反应就是否认。我想换了我有两个孩子，我可能也会是同样的反应。这个时候，我们也可以探索探索，为什么我不愿意承认自己对这些孩子的爱就是不平等的呢？原因有可能是什么呢？
“得到的少”并不意味着“拥有的价值低”
同时，我们可以尝试着换个视角来看。德雷克斯的原话是这样说的：其实这并不重要，倘若“得到的少”并不意味着“拥有的价值低”，那么孩子们谁也不会在意这些。
他这句话信息量也是非常大。“得到的少”并不意味着“拥有的价值低”——我们试着来解读一下：当小宝出生时，妈妈一天至少有18个小时的时间和精力都给了小BABY，而只有1个小时给了大宝，这个时候，看似是小BABY得到的关注与爱“多”，大宝得到的关注与爱“少”；
然而，我们需要让孩子知道，时间的多少并不能简单地等同于爱的多少，而如果妈妈在这一个小时的时间里“特别努力地安排与‘被废黜’的孩子共同参与一些愉快的经历与活动”，原本可能心怀嫉妒的大宝就会认同自己的价值。
我们都知道，世界上没有绝对的平等。每个孩子在家庭的不同场景中，都可能有不同的地位和角色，比如，其中一个孩子小提琴拉得好，他在家庭音乐会时会获得更多的关注；而另一个孩子喜欢做饭，因此他在餐厅里会获得更多的关注。
这就是不平等，角色上的不平等。
但是，如果在大宝拉小提琴的时候，我们欣赏他，同时也欣赏对小提琴一窍不通的二宝；
或者在二宝做饭时，由衷地鼓励他，同时也真心接纳大宝不会做饭。
这就会传递给他们一个信念：虽然我们每个人有自己擅长的，但我们的价值却是平等的。大宝不会因为自己不会做饭而嫉妒小宝，小宝也不会因为自己不会拉小提琴而将琴弦故意弄断。因为，“孩子只有在感觉到自己被忽视时才会嫉妒”。
父母对待两个孩子冲突的态度和方式，经常会让所有孩子都感到被忽视。
在多子女的正面管教课堂中，有一个活动叫“斗争与3B”，在这个活动中，家长们会体验在孩子的“战争”中，在父母不同的对待方式下孩子的不同反应。我们会看到，当家长置身于这场“战争”之外时，两个孩子就会自己想办法来解决问题。
解铃还需系铃人。当家里两个孩子闹得水火不容的时候，我们不妨先看看可以如何调整自己对待两个孩子的方式。