冯友兰《中国哲学简史》读书笔记：关于《老子》中的“德”

一、“德”字的本义

古文字约意丰，往往会使后人有不同的见解。要更加准确地理解上古文中关键字的涵义，最好上溯到它的原始意思。

图片发自App

图片发自App

查“百度百科”，我们得知古代的“德”字，同“徳”字。甲骨文“德”字是一只眼睛在看木桩的影子运行。金文“德”字是更形象，左侧两划表示行走的意思，右侧上部一竖叠加一点，表示星（还表示太阳照在木桩上），右侧中部是一只眼睛在看，右侧下部是心。整个德字的含义，就是站在天文观象台中心点用眼睛观看七曜的运行。因此，“德”字的最早本意是七曜的自然运行轨迹。后来“德”引申的意思是：直视“所行之路”的方向，遵循本性、本心，顺乎自然，便是德。

这个解释，我认为与冯友兰《中国哲学史》（以下称《史》）《中国哲学简史》（以下称《简史》）中对《老子》所谓“德”字的理解完全相符。

二．冯氏对《老子》中“道”“德”关系的理解

《老子》中的核心概念“道”与“德”，有着密切的联系。冯友兰认为，“道”为天地万物所以生之总原理，而“德”为一物所以生之原理（《史》P105）。由于冯氏指出了“道”即是“无名”，也就是“无”，是对于超乎形象的世界（“无名”）所强加的代号，所以，“德”也是对“无名”“无”的一种强加代号，只不过这种代号指向的是“一物”，也即具体的事物，而不是像“道”那样指向所有的事物，即不是指向“万物”。

进而，“道”为天地万物所以生之总原理，而“德”为一物所以生之原理，这句话等同于讲“道生万物”，“德生一物”。它们之间的关系是怎样的呢？冯氏论述为，道生万物，在这个“生”的过程中，每个个别事物都从普遍的“道”获得了一些东西，这就是“德”（《简史》P98）。他又援引《管子》中“德者，得也，其谓所得以然也。以无为之谓道，舍之之谓德。故道之与德无间，故言之者无别也”这句话，同样得出了“德”乃“道”之寓于物者，“德”即物之所得于“道”，而以成其物者（《史》P105）的结论。我在网上查到，王弼也有同样的解释：“道者，物这所由也；德者，物之所得也”。

这些论述，至少表明了得出此结论的论据不是孤证。

三、《老子》中的“德”与后世的“道德”无关

图片发自App

既然“德”既与“道”都是对“无名”的代称，它只涉及某一物的产生，那么它又哪来的伦理涵义呢？所以冯氏认为，“德”可以是道德的，也可以是非道德的。这个论断，使《老子》中的“德”摆脱了后世附加于上的道德意义。

四、“德”与自然之性

那么怎么理解《老子》中的“德”呢？

我们再重温“德”字的本义，遵循本性、本心，顺乎自然，便是德，那就可以得出这样的结论：对于某个特定事物而言，它自然地是什么，就是它的“德”。

焦竑所辑的《老子翼》中援引吕吉甫的话“已有形矣，则裸者不得不裸；鳞介羽毛者，不得不鳞介羽毛；以至于幼壮老死，不得不幼壮老死，皆其势之必然也”，这就是说，事物在“生”的过程中，都从普遍的“道”获得了一些东西，由“德”而具象化为“形”后，它就“不得不”遵守着自己的“德”。由此所见，“德”是那么地自然而生，无须做作。

我个人认为，这中间还应当补充上一个“性”字，这样更符合我们现代人的语言习惯。即：事物生出而具形后，就有了它的“性”（本原的性质），这个“性”是继承于相应的“德”的。遵循本性，就是“顺德”。

五、正确看待《老子》所讲的“德”

对于人类以外的事物，一个“德”字揭示了我们看待它们的正确态度。虎狼之“德”所表现出的“性”，在于掠食；狐狸之“德”所表现出的“性”，在于狡诈；蚊蝇之“德”所表现出的“性”，在于叮咬。它们之所以有这样的“性”，正是因为它们顺应了它们产生之前所依据的“德”。人类因自身利益受到侵害，或者因看到、听到、想到它们天然之“性”而扩大自己的伦理感情，从而对它们的“性”生发厌恶，这里面并不关它们源生的“德”的事情。

图片发自App

对于人类社会，对于人生，要更加复杂一些。《老子》一书因“性”系天然“德”生，就认为人类社会和人生也应当顺应作为人的“德”而行，不做人为的努力，只是自然、自发地做自己能做的事，尽可能过“朴”的生活，把自己的作为限制在必要的、自然的范围以内。从此出发，太多的欲望、太多的知识都是不应当的。

也可能《老子》的原意要积极一些，“无为”指的不是完全不去作为，只是要为得少一些，不要违反自然地任意作为。这样理解还好一些，但是仍然不恰当。

我们人类不同于其他事物，也不同于其他生物，积极作为才是生我们的“德”。这方面已经超出了本文范围，不再赘述。