【辩论】 当我们讨论脑洞题时究竟在讨论什么

在打了n遍黄粱一梦之后。想聊聊关于脑洞题中实然与应然的问题，

先上辩题。

你和朋友意外地发现，你们正在经历的奔向新家园的星际航行，只是飞船主控计算机营造的虚拟现实。你曾以为的所有乘员，包括你自己，都只是作为飞船乘员意识的完美备份而存在的一段AI代码。更糟糕的是，你们在进一步的探寻中发现，飞船已被陨石击中而损毁，生命维持系统失效使人类乘员全部牺牲，虚拟现实也将在能源耗尽后不复存在。你们可以公布真相，但真相可能彻底剥夺其它AI对未来的憧憬，带来痛苦与绝望。应该说服/劝阻你的朋友公开真相？（出自2019临潮杯）

首先其实说实在的，这着实是一个前言不搭后语的辩题。因为在原先临潮杯中，它还有前后好几个背景连续的辩题。比如交代了这批人类是选择“瓦全”方案后，发射到外太空传承人类文明的火种。比如他们都是最优秀的宇航员。飞船上携带保存良好的植物种子、动物受精卵、人类文明数据库等。

    其实我觉得即使没有给到这些背景，作出这些推理也是合理的。但是对于初次接触辩论的人来说，他们会觉得这个题又没有告诉我们他们是人类唯一的希望，说不定他们是来星际旅游的。又说不定他们都是些普通人，遇到点挫折就会崩溃。所以这其实就是针对脑洞题的一种最常见的打法，即对题目中没有给到的细节进行推理与想象，从而讲故事的打法。

    事实上讲故事看似很容易，但是却不容易赢得比赛。第一点，你首先得把这个故事说完整说清楚，即使一切的细节都是你的想象或者推理，你也得把故事圆回来。第二点，就是你得告诉大家为什么故事会朝着我方想象的这样去发展，即今天我方在谈论可能性，但是每一环可能性都有据可依，至少从已知证据来推理，我方构造的故事是最有可能的。第三点，你最好还得告诉大家，为什么故事应该朝着这个方向发展，这样发展究竟有什么意义。

    如果你成功做到了前两点并且在对手很菜的情况下，恭喜你，你大概率可以赢下这场比赛。但是有两点问题，一是这场比赛会变得很无聊，一方在编故事，另一方居然连故事都编不来。这对观众和评委无疑是一种折磨。所以来看第二点，只要对方有一点点应然层面的东西，并且在对方的语境中可以说通，那对方大概率可以拿下这场比赛。

    为什么应然层面在脑洞题中这么重要？其实答案就是，脑洞题压根不存在实然层面的东西。架空的背景，甚至有时去制造一个人为的虚假两难。出题者本来没有打算让大家讨论诸如解决方案之类的。

    比如在黄粱一梦中，劝说一方说我们人类肉体死了，但是能不能把数据发射出去呢？劝阻一方说，我们不公布真相，但是能不能悄咪咪地一个一个试探他们呢？看到这里你也可能会问，对啊能不能呢能不能呢？然后我想告诉你的是，当然能啊，都有可能。但是你能我也能，你让评委怎么办？这场辩论还有啥意义？

    再换个例子，经典的电车难题。要是有一方告诉我或许那个被绑在铁轨上的人会缩骨功呢？我估计会当场弃赛而逃。

    所以脑洞题设立的本质就是抛去制度层面甚至实际生活的限制，把两个价值摆到台面上来进行比较，适当讨论实然层面的东西可以保证语境的抢夺，但我个人认为胜负点还应该在价值层面的比较。

戳公众号，点击辩论知识—辩题解析看结辩价值