1、绕不开的债务
如上图，
I、金融系统收入=社会债务X5%利息
II、金融系统收入=金融系统成本支出+利润
III、（金融系统成本+利润）X20倍=社会债务
IV、金融系统成本（Cost）X20倍<社会债务（Debt）
因此，社会债务至少是金融系统成本的20倍以上。
如果要解决全球性的债务危机，其关键点在于降低金融成本，这是数字货币方案的终极方向。
更进一步思考，如果新金融体系边际成本为零，那么，社会债务是否还有存在的意义？
是我们喜欢债务，还是传统条件下，金融成本不可避免？
2、社会债务与我们的关系？
如上图；负债人贷款投资或购置资产，只有投资资产的收益率高于5%，或者购置资产的收益率高于5%，负债人才能获得收益差。有收益的事情才会有人做。因此，社会债务会通过负债人（政府、企业等）持有的社会资产进一步放大分布到社会的每个角落，分摊到每个人头上。
所以，社会债务看似是和大家没有关系的数字，实际则是大家必然承担的成本与债务。
比如，贷款1亿修路，大家因建设道路而获得1亿收入，这是上半场；
下半场是什么？负债人（政府）收费还款！要收多少？还本付息，远高于1亿。
在上面这个模型中，还的要比赚的多，这会导致结构性还不上。
即，债务危机难以避免——资本主义的金科玉律！
思考：为什么债务危机难以避免？
社会债务和金融成本对金融系统本身只是两个相互放大的数字。
但对社会而言则是实实在在存在的刚性的成本与债务。
或者说，金融系统的目的是提升利息收入，伴生结果：放大社会债务。
社会的目的是缩小社会债务，降低社会运行成本。
金融系统和社会的目的背道而驰，是资本主义内生性矛盾之源。
内生性矛盾是无法化解的。
3、新旧金融争夺的关键点
旧金融：债务=货币
案例：中石油贷款10亿开发油田，形成的是10亿债务和油田资产。
新金融：Token=所有权（含使用权）=股权的数字量化
案例：孙正义投资马云2000万美元，形成的是若干亿阿里的股权。
传统企业大部分采取的是借贷模式；而新兴企业大部分采取的是风投持股的模式。
前者必然会产生债权与债务；而后者则不会产生债务。
从某种程度上看，新金融本质是对二战后，风投持股与创新者共担风险机制的再造或延伸。
历史经验表明：过去30年，所有成功的创新企业几乎全部源自风险投资机制，而非源自银行贷款模式。
从这个意义上讲：新金融并非空虚来风！
新旧金融争夺的关键点，Token的抵押物应该是什么？
传统金融理所当然的认为必须是债务；新金融则认为应该是所有权和使用权。
如果采用新金融逻辑，会产生什么样的结果？
我们看4个假设模型：
A、基础模型
常识：40万可以建设一套预制乡村别墅，价值100万。
如果按照所有权数字量化的逻辑：100万价值上链可以创生100万Token。
40万Token给出资人，出资人可以自由用Token去别墅休闲度假，Token会继续转化为农民收入。
60万Token给农民，农民会获得60万Token和40万人民币劳动所得。
在这个新模型中，农民实际付出40万的劳动，却获得100万收入，且没有失去别墅和土地的实际控股权。
B、放大模型
如果把这个模型放大，1亿城市居民，每人出资4000元，总量4000亿，建设100万套共享使用的休闲别墅。
（共享休闲别墅安装智能锁，出资人用智能手机可以轻松找到离自己最近的闲置别墅，预订、到达、扫码扣token，入驻使用，像自己家一样自由。）
城市居民获得4000亿Token，农民获得4000亿人民币收入、100万套别墅的控制权和收益权。
农村（集体）获得6000亿Token的乡村产业振兴投资基金。Token等于1套别墅的百万分之一，具有实际价值。
城市居民广泛参与，城乡会自然接受这种具有实际价值的Token的支付。
农村获得的6000亿（Token）资金实际与传统货币并无差别。
C、Token再投资模型
农村（集体）把6000亿Token投向智能教育，平台按照标准算法分配给教师和平台各50%的Token。
第一个50%会调动教师把最好的教学内容搬到智能教育平台之上，形成超级动态教学师资力量。
第二个50%再投资，建设75万套共享养老别墅，会新生7500亿价值，对应再产生7500亿Token。
请注意，这会产生一个质变：信息对称，利润直接超过投资。投资款可以按需供给，创新需要多少投资款，就可以供给多少投资款。
并且不会产生1分钱债务。资本不再稀缺，且可以精准的投向消费者的真实需求。意味着传统金融会失去客户来源。
D、假设央行按照所有权逻辑创造数字货币的模型
如上图，假设央行按照新金融的逻辑发行Token投资，会直接产生增值，增值部分可以直接对冲政府遗留债务，同步传统系统内的货币也会减少，减少的金额与债务减少的金额相同。请注意，这个假设模型需要在一个统一的网络内完成，它能够让建设者、土地提供方和消费者提前协商与竞标，确定别墅是什么样的、别墅周边的环境、别墅使用的价格、别墅内部的环境、别墅由谁维护、谁负责安装智能锁、谁负责开发共享休闲别墅使用的软件平台等等，这些问题获得解决后，消费者才能计算是否划算，觉得划算的消费者才会和系统兑换Token......整个过程实际都是在解决信息不对称的问题，解决信息不对称降低的成本，才是增值部分。如果按照传统金融逻辑，数字货币依靠，相互封闭的商业银行网络，只提供金融功能，最后，问题还要跑到线下，线下的成本依然不可控，这个增值就不能产生。因此，新金融的创新不仅要发生在金融框架内部，更需要延展至多样性服务。如果没有多样性服务，意味着依然没有解决信息不对称，没有解决信息不对称，意味着无论你的技术多高明，都可能是摆设。
如上图：现在很多创新者执着的盯着金融本身的功能范围之内，即黄色部分。
但真正的新金融的重点应该是不被重视的白色部分——对接供求，解决信息不对称，降低成本，内生增加值。
假设央行在微信功能基础之上，再开发出新资源对接模块，再开发出新招标模块，再开发出.........是不是全民都会使用央行的新APP，寻找机会+安全。
是不是国内强大的生产能力和乡村的资源与劳动力可以在这个新APP内直接对接？
内需激活，是不是外部需求会变得无关痛痒？
为什么这种改变并未发生呢？
答案是整个社会的认知仍然停留在黄色区域——金融认为自己就是金融，社交认为自己就是社交......
因此，问题的关键是社会认知水平，只有社会认知水平提升，才能超越意识形态形成的桎梏。
要提升社会认知水平，我们需要从白色部分出发，从非顽固地带出发.......
先建设全民控股的公共网络（链接人），白色部分搭建完成，黄色部分会自然在其中。
4、我们需要一些极限思维
1）、如果没有金融系统，我们如何进行交换？
2）、如果没有美元这个锚，我们如何锚定物价？能不能分别锚定到电力、小麦、玉米、西红柿、钢材、有色.....等不同商品之上？如果大部分商品价格与Token完成锚定，还会有通货膨胀吗？
3）、如果让你自由选择，你是选：债务=货币的模式，还是选择：所有权=Token的模式？
4）、如果已经完成全民控股公共网络，实现以上的模型会有难度吗？
5）、如果所有领域都实现智能化，唯一让经济可以运行的方式是什么？是不是分红取代工资？
6）、如果金融率先实现智能化，是不是应该让金融从业者率先享受分红取代工资的智能化福利？
7）、智能化的要求：分红取代工资。分红取代工资是不是不劳而获？不劳而获还会有现在的算计和矛盾吗？
8）、消除矛盾的手段是什么？谁先被替代，谁先享受智能化福利（分红取代工资）。
9）、现在的问题是什么？大家嘴上不说，心里想颠覆别人。这种竞争（甚至是斗争的）思维与智能化的要求背道而驰。
10）、如果有充足的资金（生产能力），我们是否可以按照北欧方式建设新农村？如果新农村各种产业与机会比现在的城市还多？消费还旺盛，现在城市的问题还会存在吗？