胡安与V神论道：关于去中心化社交媒体的未来

本文基于7月HackFS上关于去中心化社交媒体的小组讨论，参与者包括Juan Benet、Vitalik Buterin和Balaji Srinivasan。

去中心化的社交媒体背后的想法

在人类发展的早期阶段，人类一直在寻找可以表达想法的地方。古希腊和罗马等文明建立了会议场所，有学识的人可以讨论他们对真理的看法，并得出结论和共识。

今天的社会在互联网时代为这些会议场所采用了同样的名称——论坛。然而，随着互联网的发展，论坛也演变成了现在的社交媒体形式。

今天的Twitter、Facebook、Instagram和TikTok的用户只是21世纪初论坛居民的现代迭代，他们仔细研究主题，并对他们希望评论的主题添加评论。

然而，伴随着这种使用量的增加，企业监督的巨大、隐约的阴影也随之而来。互联网如何从大型企业寡头手中夺回论坛？答案是从去中心化的社会媒体开始。

建立一个自由讨论场所的必要性

像希腊人和罗马人这样的古老社会之所以能够传承他们的经典知识，是因为这些知识是通过讨论汇集起来的。哲学家们在论坛上进行讨论，而这些信息会被过滤到社会的其他部分。如果没有这种讨论的自由，对思想的审查会导致人们对周围现实的感知能力出现相当大的问题。

对去中心化的社会媒体的迫切需求是基于这样一个想法：如果人们一起工作，他们会过得更好。目前的媒体机构更喜欢把人们分开；冲突推动了点击率，而点击率又推动了收入。

消除现代媒体的基础

现代媒体的大部分都是作为一种手段而存在的。社交媒体就是一个完美的例子。像TikTok和YouTube这样的公司允许内容创作者建立自己的作品并上传到网站。

在这些“好”内容的背后是广告和针对潜在买家的算法。该系统的结果是影响者只赚取了公司广告收入的一小部分，尽管他们对内容负有100%的责任。

从今天的Web2中吸取教训，建立Web3社会媒体网站的社区应该主要关注影响者本身。这背后的原因有两点：

首先，影响者控制着许多眼睛，通过引导他们转换平台，很可能会有大量关注影响者的人出走。这一现实提出了影响者是推动去中心化社交媒体采用的第二个原因——他们是人。大多数使用社交媒体的名人实际上并不在平台上发帖，而是有一个雇佣的社交媒体经理或一个公司来管理他们的推特或帖子。

小的影响者通常没有钱雇人管理他们的账户，自己做，所以他们可能会被卷入关于他们能从这些社交媒体平台上获得什么的讨论。然而，虽然有影响力的人自己可能对论坛感兴趣，但管理他们的公司和媒体机构不会感兴趣。

奖励标准的改变

那么，在这样一个社交媒体系统中，人们将如何得到奖励？要使社会媒体产生任何积极的影响，这些行动需要得到奖励。这可能发生的方式之一是通过追溯性的公共资金。在这种资助模式中，影响证书的创建是有追溯性的。

影响证书表明，特定的个人对网络的特定增加或变化负责。比方说，一个人创建了一种特别流行的模板格式。基于此模板的广泛使用，创作者可能会因此获得奖励。他们对网络的贡献将通过创建一个奖项得到认可。

这些奖项并不是提前创建的，作为努力的目标，因为它们会塑造网络，而不是奖励那些凭借自己的能力塑造网络的人。这种奖励制度与目前社交媒体上使用的奖励制度不一致，这是有原因的。

目前，社交媒体寻求分裂和利用两极分化。这个新的和改进的模式期待着奖励个人对平台和用户的帮助。这是一个准确地基于价值的财富分配，基于一个人对整个网络的发展和传播的贡献。

改变真理的价值

区块链是独一无二的。它们将一个物理问题与一个抽象的概念联系起来。因此，一个需要解决的数学方程被转化为一个可以消费的token。这种“真理的价值”系统是基于共识的。

在区块链网络中，除非链上的人同意它，否则你不可能有被认为是真理的东西。对“真相”进行篡改，使其以某种方式曲解是行不通的，因为真相是与区块链上的共识相联系的。退一步讲，在过去的两年里，社交媒体显示了多个版本的真相是如何并存的，但其中没有一个可能反映现实。

一个去中心化的社交媒体平台将旨在把真相与共识联系起来。这个系统的最佳实施方式是将社交媒体与真相不可否认的东西联系在一起。这个概念很难实现，随着事情的变化，当我们对某件事情了解得更多时，真理也必须随之发展。然而，有了与真理的切实联系，可以帮助定义它在社交媒体社会中的价值。

真相在社交媒体链中的价值，取决于社区对它的评价。然而，这引入了另一个问题——同质化群体的问题。

群体和碎片化

社会媒体通常支持群组，因为它们是保持朋友和联系人目录的一个有用的功能。有时，群组构成了整个社交媒体网站的基础，如Reddit。

在一个加密优先的社交媒体系统中，群组将被加密调节，并以目标为导向。而不是像现在的社交媒体那样，围绕着意识形态的想法，我们会有一些团体，面向改变人们对不同方面的理解。

自然，会有两极分化，但这种两极分化可能是基于更具体的东西，而不仅仅是像现在这样基于某人的政治意识形态。克服这种两极分化的方法是对专业知识的承认。

某些群体之间会就什么是真理达成共识，其他群体会听从他们的意见，因为他们是专家。人们不会太担心某人是否为了金钱利益而做或说什么。

这种设置会导致分裂，但分裂并不总是坏事。一个致力于特定目标的团体的碎片可能会反击主流智慧，并被认为是有道理的。世界上默认的"网络战争 "将改变为更类似于长篇辩论的东西。

要使碎片化成为好事，碎片本身必须创造价值。在一个团体中，一个片段可能会研究实现这些目标的其他方法。碎片化可能会导致更多的思想多样——与当前社交媒体试图实现的目标完全相反。

展望未来

我们离去中心化的社会媒体还有多远？尽管在生态系统中看到类似于真正的去中心化的社交媒体可能还需要一段时间，但这可能会使新框架的使用程度有所不同，并在非专业人士中带来更多的接纳。