DAOstack实现DAO的治理思路

在上一篇文章中，我们了解了什么是DAO。有一个项目叫DAOstack，基于DAO的概念给出了一个DAO实现管理自制的框架，我们来看看具体是怎么实现的。

在上一篇文章中，我们提到一个DAO组织在区块链上的表达为：

• 通过区块链上的智能合约进行管理和运营；
• 拥有自己的代币（与公司资源的利益挂钩）；
• 拥有自己的声誉系统（与公司事宜的可信度和影响力挂钩）；
• 拥有自己的监管系统（其“章程”嵌入智能合约）。

我们假设有一个基金DAO组织，其管理了一个ETH基金，使用其内部的本地代币叫FND。其运作模式很简单：

1. 该基金要做的集体决策是将ETH作为投资发送到某个区块链地址。需要某个基金会成员发起投票。
2. 其他成员对该投票投赞成或者反对票，按投票者拥有的FND加权；
3. 如果投票通过，则投资款被发送至被投资方。

看起来很简单的处理流程，其实有几个非常严重的问题：

1. 招募大多数FND持有人对进行投票可能非常困难。该问题与监管可拓展性有关；
2. 它可能被51％的攻击破坏。具有足够流动资本的成员可在市场上购买FND，然后立即提出提案，将所有基金会投资额发送到自己的地址；
3. 不清楚持有更多代币的人是否能够做出最好的投资决策当然这并不会破坏我们的交易，但交易中可能会出现一大笔无效的投资基金。这也与现有的精英管理制度相冲突，而精英管理制度也是一个重要标准。
4. 通过投票后，将投资额分配到将根据投资地址时，另一次51%攻击被发起。也许一开始，成员们不会批准这个狡猾的建议；但一旦获得首次批准，批准它的压力就会越来越大，直到发生雪崩效应，狡猾的建议最终将被批准。这表明，灵活性是一个棘手的问题。
5. 最后，即使创始人已意识到其监管体系存在严重缺陷，但由于Fundis监管体系不可升级，他们最终也束手无策。
6. 另外，可能基金会需要投票的选项非常多，基金会成员在处理投票的优先级上有不同的简介，导致去中心化无法决定其投票顺序。

声望系统

在投票机制上，不是采用拥有本地通证FND来给投票加权，而是通过引入声望系统进行投票加权。声望在不同的成员之间不可转让。
声望可以通过以下方式获得：

1. 提出了一个被通过的投票提案；
2. 给一个最后被通过的投票投了赞成票；
3. 给一个最后没有被通过的投票投了反对票；
4. “推广”了一个最后被通过的投票提案；
   声望也会通过以下方式失去：
5. 提了一个被拒绝的投票提案；
6. 给一个最后被通过的投票投了反对票；
   引入声望后，一个投票将不再需要51%的绝大多数才能通过。而是在拥有声望的投票者中，更多声望值支持的投票获胜。声望系统，通过下面要讲到的“推广”机制的配合，比较好的解决了上面提到的1-5的问题。

DAOstack的GEN通证

DAOstack使用叫做GEN的通证。GEN通证的引入，使得代币GEN的拥有者可以“推广”一项他们认为很重要的提案。DAOstake里面的算法加上了GEN代币的影响，使得被GEN“推广”的提案会在DAO的投票中排在前面，从而更早更多的吸引DAO成员有效的注意力。需要注意的是，GEN不是被滥用的。因为，如果被GEN推广的提案最终没有被通过，这些推广的GEN其实就损失了。而如果被推广的提案最终被通过了，则可以得到奖励（如GEN和）声望。

DAOstack通过一个体系的智能合约，完成了一个DAO的基本运营流程，并通过引入声望系统和GEN通证，解决了DAO运营过程中已知的一些问题。通过使用DAOstack提供的智能合约框架，一个DAO能灵活的配置自己需要的各种参数，从而完成自身DAO的生成和管理运作。