北大PUA包某自杀事件 有些话该说就得说

昨晚看了一篇朋友分享的南方周末的文章《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》，气得差点直接口吐芬芳，这是什么样变态扭曲的爱情？但毕竟和人家不熟，应该是朋友法学院大一届的学姐，不好做什么评论，只是把文章重新分享给了另外的朋友，一晚上没睡好。
早上醒来朋友告知，南方周末的文章已经被删除了，应该是昨晚就已经删除了，名为“凯旋十二”的公众号新发布了一篇《我是包丽的朋友，真相远比你知道的更可怕》的文章，看到标题我就知道，昨天看到的肯定是不完全报道。新媒体时代，似乎每个人都拥有话语权，但每个人的话语却并不一定是一致的，说不定就演变成罗生门事件，所以一直以来我都是不真切了解就没有发言权的态度，但有些话还是不得不想说一说，不针对事件中的个人，仅针对事件本身。
最初看到南方周末的文章，阿闲总感觉哪里不太对劲，后来终于反应过来，对于事件中人物的隐私，完全没有保护，同时报道带有较强的倾向性，写作风格也不像是一般二点客观呈现新闻，而是通过材料和语言的引导，给读者自由想象的空间。这也是阿闲为什么没有在看到文章的第一时间就做出反应，而是等待观望，等待更详细的资料。
最初大家以为是字母圈的故事，现在大家将这起事件定义为PUA，那先简单讲讲PUA吧。
PUA全称是“pick-up artist”，源于美国，从字面意思上来看，是搭讪艺术家，后来发展为主要涉及搭讪（初识）—吸引（互动）—建立联系—升级关系—直到发生亲密接触并确定两性关系。（奇葩大会上有分享者将过，ps具体哪一期忘了，有兴趣可自行搜索）
仅这么看起来似乎大家并不会觉得有特别大的感触。但是，大部分的PUA使用者他们将女性称为是猎物，骗取肉体，钱财，更有甚者摧毁女性尊严，并鼓励自杀。PUA本身是一个虚拟的东西，最开始也只是纯粹的聊天技巧，但由于虚拟面具的短期及不可持续，PUA最后就会转变称控制话术，同时，PUA使用者本身存在的自卑感和权利欲望导致了其极强控制欲的产生，这也是往往最终强迫女生摧毁的原因。
据新京报记者的调查，多家知名网站上，PUA都与诱奸，骗财，骗婚等词汇联系在一起，网上甚至流传有许多版本的PUA流派，研发设置的PUA课程，顶级导师一对一直到的电话咨询价格为15000元，不同套餐价格不等。学员群内回分享发布与不同女性交往的进度，最为作业汇报或是炫耀谈资。

在北大包某和牟某的事件中，牟某没有有意识地使用PUA的技巧，而是在日常交往中以各种不经意的心态促成了这件事情，（由于涉及到资料问题，阿闲很懒，不想再去麻烦获得相关人员的许可，于是没有贴图。总之贴图内容都是包牟两人的微信聊天记录，牟某言语中的各种不文明谩骂，以爱之名对包某进行各种不合理要求）但两者的本质是一样的，一个权利的想象，甚至包某给牟某设置的微信备注是“主人”。
两人之间的扭曲关系，阿闲真的不了解，完全的第三视角，没有资格继续评论。说回事件。北大的朋友看到身边的人以这种方式上热搜，感受都不怎么好。当阿闲关注到这件事情的时候已经很晚了，听说先前的知乎的热搜撤了，微博的热搜撤了，甚至洗白了，相关公众号的文章也被限制了。阿闲不禁想骂人，说好的言论自由呢，说好的自媒体时代，人人都是传播者呢？很奇怪，似乎不管出什么事情，吃瓜群众的反应是当作八卦，然后站在道德的制高点，进行所谓的正义制裁。（有时候在不了解真相的前提下，演变成新一出的网络暴力，免得扯远了今天先不谈，下次有机会再聊）而相关的当事人不论是否清白，第一反应都是掩盖，遮掩。阿闲小小的脑袋大大的问号，这样的公关手段难道不应该停留在上个世纪吗？
更让阿闲迷惑的是，即使是自媒体时代，弱小的发声者看似拥有了发声的自由以及机会，但由于种种不可言说的原因，总会石沉大海，用另一种方式来说就是想掩盖的人掩盖成功了。没有流量的支持，发出的声音根本不会引起任何的波澜，虽然拥有了发声的能力，但没有听众。就好像曾今很火的一条假设：给你一条全世界最漂亮的裙子，但你只可以在小黑屋里自我欣赏，甚至连一块镜子都没有。
相信我，即使这两天有关包某牟某的文章刷爆了朋友圈，但过两天除了真正相关的人，还有谁会记得这件事呢？在牛津留学的小姐姐看到相关文章后说，“你看着吧，每次有类似的事情爆出来，就像有一盆水扑过来，冲的一干二净。”
每次看到404的文章，阿闲都很心累，我们到底有多少东西是不能碰的？新媒体时代，大家自说自话，每个人都是媒体人，但同时也造成了信息的爆炸。除了希望所有的想说的话都能够成功地说出外，也希望所有的阅读者同时能够保持清醒的头脑，思辨的看待问题。
以上，没有对包某牟某的PUA事件进行过多的论述，更多的是此事传播过程引发的一些感触，虽然不知道写出来会不会被限制，但是有些话还是该说就得说，毕竟鲁迅老爷不是说过，不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发嘛~