初读这本书是5年前，随后多次翻阅——反复思索、在书上勾画，却没有严格以分析阅读的方式阅读本书，也没有画一张导图——就像现在流行的那样。前几日回顾几年来的读书历程，技巧虽有提升但还是跟不上需要。于是找出书来，对照标记的重点难点疑点，再阅读再思考。将要点记录罗列下来，与君分享，也算作验证自己所学所悟。
1.第一章 阅读的活力与艺术
1.1
作者认为，不增进理解能力的阅读是无用的（增做论据、纯消遣除外），也不是他本书论述的范畴。
1.2
个人关于读书提升理解力的看法（P12页末关于理解力的看法，引出此项思考）。阅读一本书的收益，主要体现为理解力的提升，但是并非简单1+1=2式的叠加。有效阅读一本书，必然检视已有知识、验证优化已有认知体系，最终将书的实质性内容内化于认知和行为。因此，不同人读同一本书，已有基础不同，所获不同，最终效果也不同。
1.3
个人关于“辅助型学习”的看法：教师和书籍其实都是辅助的工具。其实质性区别在于：教师能够快速响应、根据学习者的个性化问题作出针对性的回答（虽然实际上并不必然正确）。当然，是否理解、学习效果如何，根本上取决于学习者。
2 .第二章 阅读的层次
2.1
个人关于“主题阅读”的看法：进行一次主题阅读，类似于组织一场辩论。明确一个主题（应较为明确，或约定俗成不存在重大歧义），组织行业专家一场辩论，最终达成一定程度的共识，可能会保留各自的意见（主要是因为价值取向不同）。
2.2
主题阅读，也是一篇撰写高质量论文的重要部分。
3.第三章 阅读的第一个层次：基础阅读
3.1
本章讲的是第一个“层次”即基础阅读的方方面面。注意其中“学习阅读的阶段”，讲的是如何习得“基础阅读能力”的步骤，不要跟阅读的四个层次混淆了。
4.第四章 阅读的第二个层次：检视阅读
本章介绍了检视阅读（略读和粗读）
4.1
检视阅读的目的在于快速判断书的价值。
4.2
简言之：检视阅读就是先看正文之外的部分，最后再看正文（首先是重要章节）。读正文的时候，特别留意自己的关注点、作者结论性的内容（尤其注意整书及各章节末尾）。
4.3
“粗浅的阅读”，一定要避免过早介入难点和细节。
4.4
阅读目的决定阅读速度。
5.第五章 如何做一个自我要求的读者
5.1
阅读应该保持主动和清醒，最好的办法就是“自问自答”。
5.2
P43，前2个基本问题的差别
第一个问题：“整体来说，这本书到底在谈些什么”，讲的是总体的结构和编排的顺序，注意后面描述的两个词“依次发展”、“逐步……分解”。整体之下的分解，要点在于相互独立、划分清晰。
第二个问题：：“作者细部说了什么，怎么说的”，这是指各个部分（意义单元）如何论证，注重的是内部的条理、逻辑。一本好书，细部应该是自洽的。实际上如果有必要，读者可以把这个“细部”继续细分下去。
5.3
用自己语言来表达作者观点，是验证是否读懂一本书的有效方法。
5.4
个人关于做笔记的想法：如果特别在意自己认知过程，甚至可以在书上勾画和做简短记录的同时，标注日期。这样就可以呈现自己对一本书认识不断增进的过程。
5.5
简言之：锤炼阅读能力，要领在于“分解练习、整合运用、由易到难”。（这也算是有效练习的通用法则吧）
6.第六章 一本书的分类
一定要会把书进行分类（例：这是一本关于美食（主题）的制作（而非鉴赏）的书）。阅读越多，就能有更合理的分类法，越能精准的将书分类。快速有效的分类，也有助于提高阅读质量和效率。
7.第七章 透视一本书
7.1
P70，第三个规则“将书中重要篇章列举出来，说明他们如何按照顺序组成一个整体的构架”与P43第一个基本问题的关系。
首先，第三个规则是对于分析阅读提出的建议（步骤），并非之前所提四个基本问题的延伸。
其次，第三个规则是在于判断重要部分的整体功效，而第一个基本问题则是在于对于核心主题的分解。
7.2
如何理解P71“最好的书都有最睿智的构架……但他们的复杂也是一种单纯，因为他们的各个部分都组织的更完善，也更统一”？
简单来说，就是各部分之间的划分更加的彻底清晰，而各部分内部更加紧凑密切。一个不太恰当的比方：一好书的结构就像一个高等的生物体，各器官的分化程度、差异度更高，而器官内部的细胞相似度高、更能协同完成特定的功能。
7.3
关于结构与规划
作者“写的提纲”和读者“读的提纲”往往不一致。读者也不应该以自己所掌握的主题的构架来评价“写的提纲”（因为可能作者并非以此写作）。
7.4
规则三对于规则二的重要性。
作者在P82对此进行了论述。按自己的理解重新表述一下：对一本书解读的越细越深，对各部分及其关系理解得越精准，就越能抓住整体的核心。
8第八章 与作者找出共通的词义
8.1
达成共识（coming to terms），指的并不是就问题达成一致的看法，而是就字面意思没有歧义。
8.2
一词多义广泛存在。但字词在特定的地方，一定是有具体的、明确的意义。应着重区分同一个字词在不同地方的差异。
8.3
那些给读者造成困扰、和其他作者有歧义的，往往就是重要的字词。此类字词应该被分解解释得足够彻底，以达成一种常识层面的共识。
9.第九章 判断作者的主旨
9.1
总的来说，第5-第8规则，是讲的如何由如何透过文字到达实质，透过解构理解概念。而本章讲的是“重构”。
9.2
译者译作“主旨”的proposition，或许译作“观点、主张、结论性的说法”（据剑桥词典：an idea or opinion）更为合适。以“主旨”来称谓本章的重点概念，容易与第一个规则“说明这是一本什么类型的书”和第二个规则“简短的叙述整本书的内容（就是“干什么的”）”混淆——我总是从中文字面上想到“主旨”是指整本书的中心思想和写作目的。当然，原书作者对此进行了特别说明“这样的提案，是一种知识的声明，而不是意图的声明。作者的意图可能在前言的一开头就告诉我们了。”（P104），“你必须找到每个句子所包含的主旨”（P112）也是侧面印证。
9.3
用自己的话来复述作者的“主旨”，是验证是否读懂书的好办法。
个人认为：这种复述不应当只是简单的字词替换、形式逻辑转换。而必须列举具体的例子、从内外部关联、侧面、反面加以诠释。
9.4
P118 作者说的“无论如何，我们还要谈几件事……”，简言之，说的是论述的各个方面，包括论点、论证方式、论据的真实性及充分性。
10第十章 公正地评断一本书
10.1
分析阅读的前两个阶段，讲的是如何真正明白作者所说（完全按照作者的写作构架和内容，“客观”的、不置可否的去理解），提出来的一系列规则是环环相扣的步骤。而从本章开始，作者要指导如何评判一本书，所提规则则是评判一本书的方方面面的要点。对个人来说，以下规则需要尤其重视：1.不能因不够努力解读作品之理由，而暂缓评论。2.批评应该以辨明为目的，而非辩赢。
10.2
理解作者所写，是声明同意或者不同意的前提。理解了，也可以不同意，那样就有了“议题”。
11第十一章 赞同或反对作者
11.1
批评作者，应该明确自己的观点。
11.2
批评假设是不对的：你应该同意作者的假设，而作者也应该同意你做出相反的假设。
11.3
如何理解P139“说一位作者的知识错误，就是说他的理念不正确”？
我是这样理解的：如果作为前提的知识是错误的，哪怕推理论证没有错，也只能得出错误的结论。作者用“知识不足”和“知识有错误”，涵盖了与推论无关的错误范畴，即“前提有缺陷”（P140）。
11.4
简言之，“分析不完整”的错误，是指缺失重要的结论。这也是导致读者暂缓评论的合理原因。
12第十二章 辅助阅读
12.1
导读与摘要，可能的负面作用主要是：误导（作者不见得一定正确）、限制（可能并不全面和错失重点）。有用的地方是：读完一本书后唤醒记忆；对于主题阅读，将一本书排除或列入阅读清单。
12.2
如何选择和运用工具书
首先你得明白：自己需要使用工具书来解决什么问题、如何来辅助阅读，也就是对于工具书的真实需求。其次，你得知道工具书的能力边界、组织结构。只有做到了上述两点，才有可能有效的运用工具书辅助阅读。
13第十三章 如何阅读实用型的书（阅读不同读物的方法，我只挑自己感兴趣的书籍类别）
13.1
实用型的书的区分
实用型的书，可能有讲规则，讲支撑的原理。但是无论如何表述，总是有实质性的建议，包括两点：应该实现什么样的目标、如何才能实现目标。一本书如果真正实用，也应该做到两点：读者认同其所设定的目标是合理的、有益的；读者能够通过书的指导，有效的实现目标。
13.2
阅读实用型的书，并不能为读者解决问题、达成目标。作者不知道读者的具体情况，所以只能提供一些建议；而读者应该在具体场景下做出建议是否适用的判断，并采取行动。
14第十六章 如何阅读历史书
14.1
阅读历史书，落脚点还是在于指导当前。
14.2
历史的真相可能难以考证，而书写历史一定源自某种观点。
14.3
应该明白历史书在谈什么，而（可能）没有谈到的又是什么。
14.4
阅读当前事件的书，更需要保持怀疑和谨慎。一是因为利益可能直接间接的引导作者“偏离事实”；二是对于当下的事件，作者更难做出客观中立的观察评论。
15第十七章 如何阅读科学与数学
15.1
一定要理解这套（精确的）术语体系。
15.2
如果纯粹的逻辑演绎，实在没有必要探究前提条件的真实性。
16第十八章 如何阅读哲学书
16.1
“哲学的方法”一节的疑惑
作者明确：“哲学就是一种思考，别无他物”。随后又说明“回答哲学问题，有严格的检验，以确认答案是否合乎逻辑。”“而他们之所以与你不同，就在他们的思想极为缜密……”，似乎某位哲学家的思辨是否正确，除了符合最基本的共识，就是合乎逻辑？
17如何阅读社会科学
17.1
“社会科学”是很宽泛的一个概念，有以下特点：1.容易判断外延，但是不容易定义内涵。2.作品涉及领域广、混杂。3.作者往往无法给出一套精确严密的术语规则，读者也难以与其达成真正的“共识”。4.相比其他类型作品，读者对“社会科学”作品更可能有强烈的意见（因为“社会科学”的概念很模糊、很容易“套近乎”，所以读者往往有一种“代入感”，觉得作品很明显是在支持或反对自己既有的观点）。5.“社会科学”类的作品往往聚焦某个问题，适合进行主题阅读（主题阅读会重构话题，有助于厘清“社会科学”概念）。6.“社会科学”类作品（理论）更新快，难以有权威经典。
17.2
关于阅读“社会科学”的要领：1.一定要明确自己的观点。2.要明白一部作品混杂了什么、如何混杂的。
18第二十章 阅读的最终目标
18.1
读者所关注的主题，是随着主题阅读的进行，而逐渐清晰起来的。
18.2
分析阅读不应该用于主题阅读所选定某本书，哪怕是参考分析阅读的方式对某本书的一部分进行细读（主要是参考分析阅读的前8项规则）。你也不该顺着作者的词汇进行思考了，以免不能做到全面乃至中立。
18.3
关于文章所述五个步骤的疑惑
仔细阅读了“主题阅读的五个步骤”部分，哪怕结合其后进步论的实例，我依然对作者的准确所指感到疑惑。为此，我全篇幅研读了英文原版，明确这种困惑来源于以下几个方面：1.语言的差异和翻译的问题（例如P275“a set of questions that shed light on our problem”翻译为“一些可以吧我们的问题说的比较明白的问题”,problem和question两个词义明显不同的单词，都被翻译为“问题”，且在同一句子中）。2.确实是本好书，但却并非完美。即使是原作，作者前后用语并非完全一致。但是如果对此苛求，文章又会显得呆板琐碎冗长。经过反复研读，梳理出一些自己的看法：
18.3.1
作者说过“这些步骤我们不该称之为规则……因为只要漏掉其中一个步骤，主题阅读就会变得很困难……”(P272)。前两个步骤（finding the relevant passages, bring the authors to terms），无论从所做工作及边界来说，实际上是很明晰的；照此操作（且不论实施的水平和最终效果如何）也并非难事。而其后三个“步骤”，如果不是一体化的操作，实际上也是一系列“循环”操作。
18.3.2
步骤三(getting the questions clear)，实际上是为了明晰实质问题（problem）而设定一系列设问（questions），并以其答案作为“跳板”（或曰“中间目标”、“直接手段”），（从外围）阐述问题。作者给出了一种通用的问题模板：事情存在吗，特征是什么，怎么被发现的，如何被表达的，影响如何。
而如何给出这些设问的解答，此部分及其后并没有给出直接说明。或许在作者看来，这就是一个自然而然的结果，就是建立中立词汇体系后，重新“编译”作者所答的结果。
总的来说，这部分的描述是较为明确的。
18.3.3
步骤四（defining the issues），没有直接明确提出需要做什么、应该达到什么样的目标。作者的意思或许是：应该以“大家所共同参与”、形成高质量议题，来作为衡量上一步“厘清问题”的标准；或者换言之，合理设问，确保引导出高质量的议题。
梳理不同意见的关联、对不同作者的观点分类等，是这一步骤的主要做法，优化议题让各位作家都能充分参与。
18.3.4
步骤五(analyzing and discussion)，核心是“分析”、“讨论”。其实是想说明合格的主题阅读，最终成果应该是一系列组织有序的讨论，而非一板一眼的一问一答、得出明确的答案。