你这样看书法吗？
郭有生
董其昌有首小诗“曾参秋水篇,懒写名山照。无佛地称尊,大方家见笑。”
他说自己曾经参悟庄子的《秋水篇》后，就懒得再画名山了。说山，有名，就有无名，这样就有了有名和无名的观念，于是不免生出分别之心。那么，这就会让人的思维进入先入为主的境地，不免以一种思维定势去看待山，这样就不能有客观的认识，独特的自我体悟了。
看书法不是这样吗？你说这是名家的大作，一切都会从好的方面想；如果是普通人的书作，你的眼光顿时就挑剔起来。这样能看到书法的真正艺术面目吗？
唐代封演在《封氏闻见记》中，还记载李邕和萧诚的这么一件事，就很能说明这个问题： 萧诚自矜札翰，李邕恒自言别书。二人俱在南中，萧有所书，将谓称意，以呈邕，邕辄不许。萧疾其掩己，遂假作古帖数幅，朝夕把玩，令其故暗，见者皆以为数百年书也。萧诣邕云：“有右军真迹，宝之已久，欲呈大匠。”李欣然愿见。萧故迟回旬日，未肯出也。后因论及，李故请见，曰:“许而不去，得非诳乎。”萧于是令家童归见取，不得，惊曰：“前某客来见之，当被窃去。”李诚以为信矣。萧良久曰：“吾置在某处，遂忘之。”遽令走出。既至，李寻绎久，不疑其诈，云是真物，平生未见。在坐者咸以为然。数日，萧默候邕宾客云集，因谓李曰:“公常不许诚书，昨所呈数纸，幼时书，何故呼为真迹鉴将何在。”邕愕然曰：“试更取之。”及见，略开视，置床上，曰：“子细看之，亦未能好。”
记得当年贾平凹的短篇小说《满月儿》获了矛盾文学奖，据说他废在草稿箱中的作品，大多一一发表了。这就是这个“茅盾文学奖获奖者”的名头的巨大威力。没获奖前，那些编辑左看右看写得差；获了奖，看来看去就是写得好！
中国人看重头衔，看重证件，看重给自己插上一个个金灿灿的标签，不是没有道理的。
再比如有人加入了中书协，本来只是一只脚刚踏入书法之门，一只脚还在门外，离登堂入室距离还远着呢，但就狂了起来，不知天高地厚，以为自己的书法不知达到怎样高的境地，看人家的书法总是乜斜着眼。这不就是本本、头衔，扭曲了自我观照的眼光了吗？
不同的时代对书法有不同的审美理念。
比如，当代书法家追求对比变化已到极致，讲究 无一笔不变，无一字不变。多横，横横不同；多竖，竖竖有异；就连转折，也要无一折相同。这是当代展览体的时代特点与审美趣味。以这样的观念来看近代的书法大家，如邓石如、尹秉绶、赵之谦、吴昌硕等的许多作品，就会发现不是什么好作品，你会想他们的作品怎么有那么多的雷同笔法或字法呢？其实，正表明了他们和当今的书法艺术追求是不同的。人们评价这样的作品，也只能放在当时的时代背景下来看。历史上的许多名家，有人开玩笑说，倘若去国展投稿，也不一定会入选。这是自然的，那些书法不一定符合当代那些书法评委的审美观。
而且这些书法家，一再说变化，其实是只讲形，人们很少听到讲神。难怪有人嘲笑现代的书法家们，拿手活不过是技巧的堆砌。
人们常说晋尚韵，唐尚法，宋尚意，明尚态，清尚朴，今尚变。那么倘若各个时代的书法家聚在一起，会不会看不起对方的作品呢？也许。
其实，任何书法艺术是以同和异两种元素构成的。同见风格，异见丰富；同见基调，异见趣味。
书法如果分为两类巧与拙，那么当代最吃香的书法一定是“拙”的。
不论是稚拙、古拙、朴拙，还是野拙，只要是有拙味的，一定是好的。而且大有越拙越好的趋势。
从榆林的书法界来看，拙与巧成了高手与普通书法爱好者的分水岭。从展览来看，高手们组织的书展，基调一定是拙；而其他书法爱好者办的展览，那一定看来是巧。
我们常说好看而无味自然不好，但我看到许多作品难看而无味就好吗？
比如音乐，美感是以快感为基础的，难听的噪音怎么也成不了音乐。那么，书法的美感是不是不需要快感的支撑呢？当看的人浑身不舒服，是不是也能成为优秀的书法作品？
文章中，一个词用的好不好，一个句子或一个段落写得好不好，整体的语言风格是否恰当，是以情景题旨决定的。那么书法的笔法之拙，字法之拙，就不需要考虑题旨情境了？
什么都讲究度，拙就没度的要求了？
书法的风格，金学智分为24类：工巧、天真、丰肥、 方正、 老成、自然、犷野、 冲和、沉着、劲健、 拙朴、 怪奇、姿媚、险峭、紧结、 圆融、倔强、 高古、宽博、颇骏、雄浑、 瘦硬、潇洒、飘逸。是不是这24类，都要融合“拙”的元素，不然就应当划在劣品中？
咱糊涂，想不清这个问题。
我想，风格是否有高下？说是百花齐放，那么工巧风格之花，是否应该受到歧视？
有的人下笔，唯恐和古人不同，战战兢兢，不敢越雷池一步，就怕和古代碑帖不像。
他们看别人的书法作品，也会时常说，古人这样写的么？你这像什么体？说欧体不像欧体，说颜体不像颜体！
这些人，有时也说创新，但只敢迈一小步，就怕大家想不起源于哪个古帖。最好要有七八分像，心里才踏实。
这让人有些迷惑。比如汉碑隶书的碑额出现方折性的隶书，那么之前没这样的写法，是不是就是劣品？颜真卿的楷书，之前的王羲之、钟繇都不那么写；魏楷，之前也没见人那么写过，是否这些都应该否定？怀素的草书，明末傅山等人的草书，还有毛泽东的草书，前代也没人那么写，难道就不是杰作了吗？现代张继的隶书，他自有他的写法，我们又该怎么看？
大异其趣，只要符合审美原则，我想不是更富有创新性吗？更应该肯定？