React18原理: 时间分片技术选择

渲染1w个节点的不同方式

1 ）案例1：一次渲染1w个节点

<div id='root'><div>

<script type="text/javascript">
	function randomHexColor() {
		return "#" + ("0000"+ (Math.random() * 0x1000000 << 0).toString(16)).substr(-6);
	}

	setTimeout(function() {
		var k = 0;
		var root = document.getElementById("root");
		for(var i = 0; i < 10000; i++) {
			k += new Date - 0 ;
			var el = document.createElement("div");
			el.innerHTML = k;
			root.appendChild(el);
			el.style.cssText = `background: ${randomHexColor()};height: 40px`;
		}
	},1000);
script>

1 次完成 1w 个节点的渲染

可以看到，圈中的部分，明显被阻塞，这一块绝对会导致用户体验很差

2 ）案例2: 1w 个节点分100次执行，每次执行100个

<div id='root'><div>

<script type="text/javascript">
	var root = document.getElementById("root");

	function randomHexColor() {
		return "#" + ("0000"+ (Math.random() * 0x1000000 << 0).toString(16)).substr(-6);
	}

	function loop(n) {
		var k = 0;
		console.log(n);
		for(var i = 0; i < 100; i++) {
			k += new Date - 0 ;
			var el = document.createElement("div");
			el.innerHTML = k;
			root.appendChild(el);
			el.style.cssText = `background: ${randomHexColor()};height: 40px`;
		}
		if (n) {
			// 内部再调用 n-1次 loop，总计调用 n 次 loop
			setTimeout(function() {
				loop(n - 1);
			}, 40)
		}
	}

	// 1s 执行一次
	setTimeout(function() {
		loop(100)
	}, 1000);
script>

• 这里，40ms 执行一次，100次，共4s执行完成

• 可以看到，没有明显的阻塞

为什么会有如此区别

• 究其原因是因为浏览器是单线程，它将GUI描绘，时间器处理，事件处理，JS执行远程资源加载统统放在一起，当做某件事，只有将它做完才能做下一件事
• 如果有足够的时间，浏览器是会对我们的代码进行编译优化(JIT) 及进行热代码优化，一些DOM操作，内部也会对reflow进行处理
• reflow是一个性能黑洞，很可能让页面的大多数元素进行重新布局
• 所以，浏览器歇一会儿跑一会儿，比一直跑性能更好

时间分片技术方案选择

1 ）注意兼容问题

• 注意，在 request18 版本并没有使用 requestIdleCalback, 仍旧因为兼容问题

2 ) 方案选择

• 在浏览器环境中，常见的macro task有setTimeout、MessageChannel、postMessage
• 而常见的 micro task 有 MutationObsever, Promise.then

2.1 微任务问题

• 为什么不使用微任务呢？
• 宏任务是在下一轮事件循环中执行，微任务是在当前时间循环中执行
• 微任务将在页面更新前全部执行完，也就是是要在当前帧执行完的，所以达不到「将主线程还给浏览器」的目的
• 使用微任务就会造成一个问题，在极端情况下，一直卡在当前帧，因为微任务是在当前帧执行完的(本轮事件循环内)
• 所以在 setTimeout, MessageChannel, postMessage 三选一
• 为什么不使用setTimeout(fn,0)呢？

  function timer() {
    console.ltme('计时器')
    setTimeout(() => {
      console.timeEnd('计时器')
      timer()
    }, 0)
  }
  
  timer()
  

  • 递归的setTimeout()调用会使调用间隔变为4ms,导致浪费了4ms
  • 这是一个递归的定时器，在递归的时候，看下它的间隔时间
  • 在定时器递归大约4次以后，它的递归时间就变成了4ms~ 5ms 变得不准确
  • 明明我们指定的是 0ms, 这里差距有些大了，所以这个api有些问题，误差太大

2.2 宏任务问题

• 为什么不使用 rAF() 呢？

  • 如果上次任务调度不是rAF()触发的，将导致在当前帧更新前进行两次任务调度
  • 页面更新的时间不确定，如果浏览器间隔了10ms才更新页面，那么这10ms就浪费了

• React Scheduler使用MessageChannel的原因为：生成宏任务，实现：

  • 将主线程还给浏览器，以便浏览器更新页面
  • 浏览器更新页面后继续执行未完成的任务

    const { port1, port2 } = new MessageChannel();
    
    port1.onmessage = function (event){
      console.log('收到来自port2的消息：'， event.data);//收到来自port2的消息： pong
    };
    
    port2.onmessage = function (event) {
      console.log('收到来自port1的消息：'， event.data);//收到来自port1的消息： ping
      port2.postMessage('pong');
    };
    port1.postMessage('ping');