与肿瘤医生商议

对于癌症，再能干的肿瘤医生，也没有能够通治好的。
假定癌症分为一期到五期，从一到五，标志着越来越严重。那我们癌症治疗的目标，可设置为一个过程和目标：换句话说，就是把第五期变成第四期，第四期变成第三期，第三期变成第二期，……。
当然，这样做的基本前提是，为了生命、科学和人性来做。
所以，这个主题是以一种商量的、建议的方式，来跟肿瘤医生讨论。
医生是一个很特殊的群体，掌握一些技术，病人、病人家属极为信任。
对从事医学，医疗、护理及相关领域的专业人士来说，首先是要珍惜人的生命。包括珍惜表现在个体的、人的生命，以及珍惜由具体个人及其家庭生命过程构成的、人类的生命，既有个性又有群体性。
为什么进步的国家，发达的国家重视人的生命，而非荒弃人的生命，剥夺人的生命，残害人的生命呢？这是一个分水岭。

在这个基础上，要点就来了，为什么西医和中医的分野、区别、和思维方式这么不一样？由于不一样，最后造成了分歧，甚至互相贬低，极个别造成势不两立的情绪。有这个必要吗？因为对象是同一个，是病人，医生要做的是珍惜病人的生命。这是共同点。
就我个人之见，西医和中医对人的未病、欲病、已病、后病四阶段，并对人的生老病死，都有独特的知识和对策，都有专业性和科学性，但两者有不同的认识。譬如说，西医讲，我们的医学现代化、科学化，指的是实证医学。人体物质构成，最微小、最微观，可以达到基因，确实是实际的，基因图谱已经在21世纪初期画出来了；包括细胞，这些都是实证，一点都不虚。但中医不同在于，除了考虑实证以外还考虑别的。譬如说，清代王清任去刑场上做尸检，属于实证的有解剖学；但他发明的活血化瘀方法，是属于血液里能量调节的范畴。

在生命领域里，中医强调气血，气看不见，血看得见；也就说，在中医的眼里，物质和能量都兼顾。比如，阳气就是能量场，并非考虑器质。检查和治疗器质性病变，西医比较准确；但是非器质性、功能性病变，中医比较擅长。这是中医西医第一点区别。
中医西医第二点区别，在外科手术方面，西医毫无问题是领先的、是科学的；但是科学中也有不科学的处理，比如切除病灶时，把相邻正常的也一并杀掉了。中医对实体的病灶，也要消灭；但不同点在于它既用物质的中药处理，又用功能的办法处理。大家所熟悉的，针灸、按摩，就是功能的范畴。
中医西医第三个区别。西医所用的内服药，绝大部分是化学的合成，而非生物药；近几十年来，才开始转向生物用药。生物药包括动物和植物里面提取的有效部分。中医用药有植物，动物骨头和壳，动物本身，甚至动物和人的排泄物，诸如此类。
中医西医第四个区别。西医，给的药物，治疗方案，来自于已经有的规范；而不像中医，是从病人脉症具体情况，考虑脏腑的转化，单独出处方和治疗方案。就是说，西医治疗有共性，比较缺少个性，也不是绝对没有个性，而是和正统中医相比，个性就不足一提了。

治疗手段，基础上中医和西医是大不同的。
西医大部分是化学合成，用分子式来解决问题，包括一些维生素，当然也有类似盘尼西林是从生物提取的。
中药则以草木、动物为主。
对于人体系统和生命过程，相关性重，不断转化，补充生命的是动植物；特别是植物方面，因粮食都是植物。
西医对人和呼吸的关系，即人和天的关系是不太重视；相对对人和药物的关系，确实比较重视，发明的新药是以化学分子式为基础的。但这里面有什么问题呢？分子式相同，只是单一的线性思维。化学分子式相同，但是同性不同质，比如二氧化锡，它是什么呢？它是金刚钻分子式，钻石分子式，玻璃分子式，也是沙子的分子式，同样一个分子式，但是由于所处的位置不同，温度不同，时间不同，还有种种其他因素的作用，就变成了不同的物质，但是玻璃不等于钻石。但是这不等于批评西医不对，而是要把这个认识摸清楚，至于西医思维，怎么做化学药，怎样考虑化学药跟人体结合和疾病的转化，这是西医的事，不是中医的事，这里只是说明这个特点。
中药使用不但是草木，更是草木的水解性，就是说在水里熬到一定程度，才能把药性溶出来，所以主要用汤药。丸药如果是用生药来做，其药性就完全不同，所以我一般使用丸药时也要熬三十分钟以上再用。药溶，针灸和经络，几千年的中国、现今世界和各个国家，都承认其的存在和效果，而且是扩大的形势，这是什么道理？是能量和能量场。我说过，经络本身是能量的通道，那么针和疚，有热能、体能、动能，或者太阳能，能量在穴位转化成生物能，从而治病。
生物能有两种渠道，一种是生物能量本身治病，一种是能量转化为质量、补充器质。西医不能说中医不能用针灸，这个没有效果，草木不行等等；中医也不能说西医的化学思维就是坏，具体来说，它有几百年的基础和条件，医学本身就是与各种各样的科学都有关。
不过根本在于，治疗需要把人的能量、把生命本身的发展历程，一定要考虑到，而中医、中药理论正是契合这个系统；当然中国古代的医生，没有用到能量和能量场的解释，但有阴阳的客观存在、气代表能量的描述和使用。所以，在这个方面中医、西医大家互相之间有个体谅，一切提升到为病人好的原则，找到以人体生命和健康过程为基础的中西医的结合，而不是在表面的、机械性的结合。

中医从病人的具体情况来治疗，是全科的；西医分成不同专业、分隔开，以物质为基础。
西医，不研究病在人体内的传变，会从这个脏腑到那个脏腑，从这个系统到那个系统，而且有时，同时几个系统生病，所以出现一个名词，叫做会诊，会诊就是许多专家来看一个病人。
中医一个医生，都知道从一个病人的整体来看病，如果要分开时，是要突出某个系统为主，其他为辅。一脉独一种主病，主病如胃炎，要考虑肝气旺不旺，胃溃疡、十二指肠溃疡就是从肝气来的。肝和脾胃，根据张仲景，必先实脾，肝病必传脾，这是一个基本概念。妇科病治疗，中医必然要考虑肾，所谓肾，用现代话来讲就是内分泌系统，包括现在教科书上讲的下丘脑；多发性卵泡导致不生育，西医只单纯消除卵泡，这就是忽略下丘脑的影响了，因没考虑到新成代谢出了问题，也就是肾的管理问题。
癌症出现在某个脏腑，必有它的原因，比如时间、地点、脏腑本体虚。西医往往手术割掉癌体后放化疗，单独处理这个癌。中医不是，还要考虑免疫系统、气血；还有消化系统，没有胃气了，那就要死，为什么？因为不能吸收药，也不能吸收营养。
呼吸出了问题也是如此，如果呼吸衰竭无法缓解和治愈，则必死。
专业化，分割化，细分跟哲学基础的唯物主义有关，也跟人类分工有关，分工有惯性，觉得对象比较复杂就分工。分工曾经有它的进步性，促进发展；但现在，更需要跨行业，跨领域，多元化的人才。因为系统性随着社会的发展更加复杂了，多元化了。同样的在疾病方面，也是如此，需要跨专业的、理解更全面、深入的医生。

另外一方面，现代西医把预防医学、临床医学、康复医学和检验医学分开。做检验不能做临床，做临床就不能搞预防，等等，各专一门。但好的中医不同，一直把未病、欲、已病、后病看为一个整体。
这区别只在于现在的西医和现在的中医。
如果我们倒退回去二千五百年，中西医最根本的根源都从巫医开始，当时西方的巫医和中方的巫医，虽然在时间上，立脚不同，但巫医的性质是相同的，都有精神力治疗的特性。后来，中医走了自己的道路，通过民间传承，通过帝王的太医院等等，朝这方面发展。民族医方面，印度医、苗族医、藏医和藏药、蒙医和蒙药，也都存在。西医在近二百年，三百年的时候发展起来，科学随着工业化的发展，这是时候西医受到的哲学影响是机械唯物主义。是物质，而不是精神，或者说不是系统，不是辩证唯物主义。
所以中西医哲学基础不同。
而且随着医学设备的发展，跟人类的生活一样，机械朝着向超越人的本能和能力的方向发展，比如人是不能飞的，但借助了飞机就能实现了。说的不好听，就是对物质崇拜，对科学崇拜；但是偏移物质的科学，本身在二十世纪初就被物理学家爱因斯坦否定了，他所研究的狭义的相对论和广义的相对论都不限于物质，而恰恰指出物质之外的能量场更重要。

作为医生来说，不要忘记人是极其复杂的系统。
根据系统学理论，复杂性越大、越高、越重的系统群，越过某个界限以后，它就不是具体的了，而是非常模糊的。
模糊对癌症治疗为何极为关键？治癌可以开刀，之后可以化疗、预防恶化，这是常规。可是开刀后化疗几次，是医生大脑的决定，这跟知识，性格，甚至良心是分不开的；医生给癌症病人做了多少，会如何影响后续疾病，会活多少年，会不会复发，医生说不出来。
换句话讲，在几百年的实践中，癌症病或者其它类似的重病，预测性是不足的，是模糊的；只能看到眼前，但是后面发展知道不知道，又有多准呢？再高明的医生，也没有多大的能力去准确预测。为什么呢？因为越复杂，模糊性越高，不能强求。
但核心问题是，在模糊的、混沌的客观情况下，疾病和正常生命过程之间，作为西医和中医，是不是应该承认互相连接在一起更合适？

中医常讲，人是一个小宇宙；现在证明小白鼠细胞放大以后，影像中每一个细胞都是一个小白鼠，说明整体与个别之间存在一种印证的、对应的关系。因此要知道运动中的系统，西医也要承认，实证医学是不错，但是得到这个实证时已经固化了，因为实证结果并非在运动中；相反，如在运动中，测不准原理的存在，再高明的机器和设备，测出的实证也是过时了。
而不存在运动是不可能的，因人是活的，血压每天随着时间变动而变动，血糖随着时间、饮食状况、和生活方式在变动；变动了以后可以回到正常值，那就在良性转化范围内，生命可以延续。
所以，西医仪器检验，在某种情况下，可能是合适的，也可能是科学的；但总的来讲，人和物质、人和机器的关系，应该人是主要的，机器是给人服务的。如果机器反过来控制了人，控制了医生，控制了病人，控制了癌症，那么就不一定在某种模糊中间，得到一种良性的结果。原因在哪里呢？就在于用非系统的手段，去解决系统的矛盾，这就对不上号；特别是这其中，能量场也在变。
人有感情，有认识，有思维；反过来也会有成见。一切的成见和感情都有惯性。
现代物理学已经把能量场考虑得非常重了，如果我们的医学，依然很少考虑能量和能量场，这样的医学恐怕跟科学的距离，不是越来越近，而是越来越远。

之前提及，要承认模糊性；那么在模糊中，培养一定程度的预测，离开医生的认识、良心、性格，可能性不大。
医生把病人当亲人是不够的，要看到病人是一个活生生的人恐怕才行。要尊重、爱护病人的生命，在这个基础上再去探索治疗，看怎样对病人有利，这是根本目标；考虑怎样做，疾病能够恢复、人能够转变为健康，那么你对人类作了一件孝事。积累起来，就会对人类的生命过程就会有好的作用。
这样的话，医生对癌症的态度，就好比医生自己有癌症，探索该如何治疗，哪些有必要，哪些不必要，哪些有效，哪些无效。在医生的整个职业生涯，总应该积累出一个较为科学的理解，病人在运动，疾病在运动，健康也在运动，那么治疗手段也要运动，否则的话就解决不了问题。
中西医的结合，如果仅从表面上结合，这个药物我来做，或者那个药不行，这是皮毛的关系。真正的结合，首先要在医生自己的内心，看到西医和中医没有区别，因为一切都是为了病人。第二，在治疗手段上，要顾及到充满复杂性的整个系统，病牵涉到多个系统，考虑到多系统解决方案，最终才能解决好癌症这个问题。

癌症的多系统解决方案牵涉到四个方面。
第一，要一生护理。需要专业知识，要有这方面的能力、或者说部分的能力。
第二，对象是病人和癌症，病人心理状态、和他的一切都跟治疗有关，这是主要的系统群；病人的家属，亲人和社会的相关机构，这个又构成一个系统群。
第三，中医、西医对癌症都共同承认，对它的态度和治疗，二者在本质上是一样的。中医可以参考西医检验的资料，包括各种指标，甲胎蛋白、CA125、CA199等，来判断癌症的存在和程度。反过来，西医也要想到，病人的心理，特别是恐惧等跟疾病很有关系，绝对不单限于医患之间交流。
第四，医生、病人和病人家属这个系统群要平衡。所谓平衡就是要交流，病人住院时，或者是治疗期间，能够有看几本书的机会，使他知道癌症是怎么回事，使他自己积极加入抗癌的过程。另外，医生要精通怎样与病人谈心，怎样跟病人家属谈心，我之前的相关专题已经讲过了这部分内容，可以参考。医生做不足的，病人不要责怪医生，这往往不是单独个人的原因，还有社会源、惯性源，及哲学源，一切都是在几百年中间形成的，根本原因在于部分阶层的利益起了很大的作用。

尤其现在的癌症病人，完全是信任医生、信任医院的；病人没有主动性，全是被动的，你说什么，我听什么。这个形势不符合系统群，和系统良性发展的规律，因此后果并不是特别好。
病人和医疗系统始终有距离，这两个系统的相关性暂时比较弱。医疗系统提供医院、医生、肿瘤科经验、药品就可以了，其责任好像尽了，但实际上没完。
同时，病人家属和病人这两个系统事关生死，可是最当关心的系统反而不自知，并且对自己癌的前景，治疗方式，没有一定的知识和正确概念；唯一依靠医生决定生死的。
因此，医生一人对就是对了，一人错就是错了。世界卫生组织提出来，对人疾病来源的调查，有两种特别的情况，一种是医源性疾病，另一种是药源性疾病，这两种来源占到百分之四十。就是说一百人里面，有四十人是由于医生和药物错了造成的疾病、甚至是死亡。
那么西医治疗癌症如何避免这两种情况？
按照传统中医药的观点，上工治未病、而非治已病，但是未病和癌症的预防很难。防治癌症可以靠摸脉做的，且极为容易，取病人有无阴阳脉即可；或者看红血球有没有过分聚集，即为瘀血。作为西医，可不可以考虑这种可能性，学习这种预防的方式。因为除了HPV癌前病变这一提法外，没有数据上，或者医疗设备的证明，来确定病人是癌症前期。作为西医 ，癌前期诊断后，能不能跟中医合作，活血化瘀，和用补阴或攻阳的方法调变阴阳脉。
肿瘤医生，把上面的十个问题都想通了，一切都为了病人、为了消除疾病，为了人类生命的健康延续等，发挥出良知和良心，那么这个问题容易解决。