《潜夫论》卷8思贤诗解1亡乱国君好其所乱尊贤任能纳谏国安

潜夫论》卷8思贤诗解1亡乱国君好其所乱尊贤任能纳谏

题文诗:

国之所以,存者治也,国之所以,亡者乱也.

人君莫不,好治恶乱,乐存畏亡.尝观上记,

近古以来,亡代有三,秽国,夫何故哉?

察其败,皆由君常,好其所乱,恶其所治;

憎所以存,爱所.是故,相去百世,

年一纪,限隔九州,殊俗千里,然其亡征,

败迹,重规袭矩,稽节合符.故曰虽有,

尧舜之美,必考周颂;虽有桀纣,之恶,

于版荡.殷鉴不远,在夏后世.夫与死人,

同病,不可生与,亡国同行,不可存也.

岂虚言哉!何以知人,之且病也?不嗜食.

何以知国,之将乱也?不嗜贤.故病家厨,

非无嘉馔,乃其人弗,之能食故,遂于死也.

乱国之官,非无贤人,君弗能任,故遂于亡.

而食,旨酒甘醪,所以养生,病人恶之,

以为不若,菽麦糠糟,,此将死候.

尊贤任能,信忠纳谏,所以为安,闇君恶之,

以为不若,奸佞阘茸,谗谀言者,此将亡征.

老子:夫唯病病,是以不病.否卦:

其亡其亡,系于苞桑.故养寿士,先病服药;

养世之君,先乱任贤,身常安,国永.

【原文】

国之所以存者治也,其所以亡者乱也。人君莫不好治而恶乱,乐存而畏亡。然尝观上记〔2〕,近古以来,亡代有三,秽国不数〔3〕,夫何故哉〔4〕?察其败,皆由君常好其所乱,而恶其所治;憎其所以存,而爱其所以亡〔5〕。是故〔6〕虽相去百世,县年一纪〔7〕,限隔九州〔8〕,殊俗千里〔9〕,然其亡征败迹〔10〕,若重规袭矩〔11〕,稽节合符〔12〕。故曰:虽有尧、舜之美,必考于周颂〔13〕;虽有桀、纣之恶,必讥于版、荡〔14〕。殷鉴不远,在夏后之世〔15〕。

【注释】

〔1〕○铎按:春秋以降,迄于汉世,分封同姓,不量能而授官,故亡国败家相续,此望治者所以思得贤材共相举救者也。故以“思贤”命篇。〔2〕吕氏春秋务本篇云:“尝试观上古记”:高诱注:“上古记,上世古书也。”〔3〕“秽”当作“灭”。贤难篇云:“三代之以覆,列国之以灭。”灭、秽字形相近。汉书食货志:“彭吴穿秽貊、朝鲜”,史记平准书作“彭吴贾灭朝鲜”,误正类此。吕氏春秋安死篇云:“亡国不可胜数”,高诱注:“不可胜数 ,亡国多也。”○铎按:此“数”字读去声。“不数”即“无数”,与“有三”对。史记张释之冯唐传赞:“不偏不党,不党不偏”,即书洪范“无偏无党,无党无偏”。襄三年左传引商书:“无偏无党”,新序杂事一作“不偏不党”。周语上:“是以事行而不悖”,潜叹篇作“事行而无败”。是“不”与“无”同也。此书无、不多互用,汪偶未照耳。〔4〕“故”字旧脱,据治要补。〔5〕治要“以”作“与”,“乱”、“治”上并有“以”字。“恶”旧作“忘”,据治要改。汉书董仲舒传云:“人君莫不欲安存而恶危亡,然而政乱国危者甚众,所任者非其人,而所繇者非其道,是以政日以仆灭也。”〔6〕“故”字据治要补。〔7〕续汉书律历志刘昭注引乐协图征云:“天元以甲子朔旦冬至,日月起于牵牛之初,右行二十八宿,以考王者终始。或尽一其历数,或不能尽一,以四千五百六十为纪,甲寅穷。”宋均注:‘“纪”即“元”也。四千五百六十者,五行相代一终之大数也。王者即位,或过其统,或不尽其数,故一共以四千五百六十为甲寅之终也。王者起必易元,故不复沿前而终言之也。’〔8〕新语道基篇云:“九州绝隔。”〔9〕晏子春秋问上云:“古者百里而异习,千里而殊俗。”〔10〕韩非子有亡征篇。○铎按:“败迹”已见明闇篇。〔11〕尔雅释山郭璞注:‘“袭”亦“重”。’○铎按:袭、叠古音同部,今习用“叠”字。〔12〕孟子云:“若合符节。”礼记儒行郑注:‘“稽”犹“合”也。’〔13〕荀子非相篇云:“欲知上世,则审周道。”淮南子精神训高诱注:“考,观也。”○铎按:旧说周颂为周室成功致太平之诗,故曰“必考于周颂”。(诗经.周颂)〔14〕并诗大雅。“版”今作“板”,尔雅释训作“版”。礼记玉藻郑注:‘“几”犹“察”也。”“讥”与“几”同。○铎按:管子小匡篇:“关市几而不正”,即孟子公孙丑上篇“关讥而不征”,是“讥”与“几”同也。〔15〕诗荡。(诗经.大雅.荡,译文:殷商镜子并不远,应知夏桀啥下场。)【原文】

夫与死人同病者,不可生也;与亡国同行者,不可存也〔1〕。岂虚言哉〔2〕!何以知人之〔3〕且病也?以其不嗜食也。何以知国之将乱也?以其不嗜贤也〔4〕。是故病家之厨〔5〕,非无嘉馔也,乃其人弗之能食,故遂于死也。乱国之官,非无贤人也,其君弗之能任,故遂于亡也〔6〕。夫生■■梁〔7〕,旨酒甘醪,所以养生也〔8〕,而病人恶之,以为不若菽麦糠糟欲清者〔9〕,此其将死之候也。尊贤任能,信忠纳谏,所以为安也,而闇君恶之,以为不若奸佞阘茸谗谀之〔10〕言者〔11〕,此其将亡之征也〔12〕。老子曰:“夫唯病病,是以不病。”易称“其亡其亡,系于苞桑。〔13〕”是故养寿之士,先病服药;养世之君,先乱任贤,是以身常安而国永永也〔14〕。

【注释】

〔1〕韩非子孤愤篇文。○铎按:淮南子说山训:“与死者同病,难为良医;与亡国同道,难与为谋。”亦此义。〔2〕老子云:“古之所谓曲则全者,岂虚言哉!”〔3〕“之”字旧脱。〔4〕文子微明篇云:“人之将疾也,必先不甘鱼肉之味;国之将亡也,必先恶忠臣之语。”○铎按:且、将一声之转,故互其文。〔5〕说文云:“厨,庖屋也。”〔6〕两“于”字治要无。按定四年左传云:“若楚之遂亡,君之土也。”荀子正论篇云:“国虽不安,不至于废易遂亡谓之君。”说苑建本篇云:“民怨其上,不遂亡者,未之有也。”齐策:‘苏秦曰:“中山,千乘之国也,而敌万乘之国三,再战比胜,此用兵之上节也。然而国遂亡。”’皆“遂亡”连文之证。○铎按:笺所引诸书“遂”字,或为语词,或与“坠”同,而皆不足以说此。“于”犹“以”也。韩非子解老篇:“慈,于战则胜,以守则固。”老子“于”作“以”。“于死”、“于亡”犹言“以之死”、“以之亡”耳。治要无两“于”字,盖不得其义而妄删,不足据也。〔7〕尔雅释言释文引字林云:“■,饭食也。”玉篇以“■”为俗“饭”字。“生饭”未详。盐铁论散不足篇云:“豆羹白饭,綦脍熟肉。”“生饭”或“白饭”之误。○铎按:生、白形音俱远,无缘致误。实贡篇云:“夫说粱饭食肉。”与此同谓美食也。若白饭则何美之有?〔8〕庄子有养生主篇。淮南子泰族训云:“肥肌肤,充肠腹,供嗜欲,养生之末也。”〔9〕“欲”当作“饮”。楚辞招魂云:“挫糟冻饮,酎清凉些。”王逸注:“冻,冰也。”○铎按:“清”疑当作“凊”,谓“寒水”也。蔡邕为陈留县上孝子状:“臣为设食,但用麦饭寒水。”笺引招魂“挫糟冻饮”,则又以美食当恶食矣。庄子人间世:“爨无欲清之人。”释文:“清,七性反。”字当作凊。〔10〕“之”字旧脱。〔11〕汉书李寻传云:“诸阘茸佞?,抱虚求进。”〔12〕旧脱“也”字,据何本补。治要载尹文子曰:“凡国之将存亡有六征。”韩非子亡征篇云:“亡征者,非曰必亡,言其可亡也。”〔13〕否九五。(语出《周易•否》:“九五……其亡其亡,系于苞桑。”“其”, 语辞;“亡”,危亡;“桑”为桑树,喻根深;“苞”是一根丛生的草,喻团结,此句意为念念不忘危亡,要象荀桑那样安固。九五爻处否塞之时而处柔,犹国君处逆境,必有高度危亡意识,方有苞桑之固。)〔14〕两“永”字有误。程本作“国脉永”。按“脉”字疑非是。素问四气调神大论云:“圣人不治已病,治未病;不治已乱,治未乱。”淮南子说山训云:“良医者,常治无病之病,故无病。圣人者,常治无患之患,故无患。”○俞樾云:‘上“永”字不误,下“永”字乃“●”之误。●,古文“保”字,见说文。“身常安”与“国永保”,两文相对。

你可能感兴趣的:(《潜夫论》卷8思贤诗解1亡乱国君好其所乱尊贤任能纳谏国安)