别把波动性和风险混为一谈

投资组合中有个要计算的指标就是波动性，一些人将波动性和风险挂钩，并认同两者为相同的。这其实是错误的想法。“波动性和风险不是一回事，但出于仍不太清楚的原因，大多数投资界选择将它们视为一回事。唯一有意义的是，从上世纪50年代开始主宰金融世界的数学家们迫切希望得到他们能够计算的东西，而过去周期性回报的方差似乎是最佳选择。Buttonwood在最新一期《经济学人》杂志上写道:“一些金融界人士对学术界嗤之以鼻。”

在金融投资课的第一讲：风险与回报挂钩。安全资产回报低;如果你想要更高的回报，你就必须拿你的资本冒险。这已经深入每个投资者的思想中。但量化宽松已经颠覆了所谓的安全、回报和风险之间的关系。正如杰里米•西格尔(Jeremy Siegel)所指出的那样:“在任何20年的时间里，你从未在股票上亏过钱，但(剔除通胀因素)你的债券投资组合已经损失了一半。那么，哪种资产风险更大呢?例如，在2016年时，所有德国政府债券在9年内到期时都是负收益率。任何人购买并持有这些债券，直到赎回被保证赔钱。波动性确实非常低，但风险呢？查理芒格曾经指出：用波动性来衡量风险是疯狂的。对伯克希尔和我们自己来说，风险要么是资本永久性损失的风险，要么是回报不足的风险。

波动性、风险以及回报之间，没有任何金融学术论文可以证明其间的关系到底如何。不过话又说回来，迄今为止，学术界对金融的最大贡献是现代投资组合理论、资本资产定价模型(CAPM)和有效市场假说。