也说“故常无欲以观其妙常有欲以观其徼”之断句

传世《老子》版本众多，何本为善？蚂蚁不治此学，所知不多，故而不敢妄言。但据胡适所言，最通行的版本乃是世德堂的河上公章句本和华亭张氏的王弼注本。

蚂蚁不可能有这两种本子，手头仅有上海书店1986年版影印本《诸子集成》和上海古籍1995年版《老子庄子》。其中影印本魏源撰《老子本义》未注明所依版本；影印本王弼注《老子道德经》仅注明是“华亭张氏原本”，所说不详；上海古籍本则明确说明是“以清光绪元年浙江书局据华亭张氏本校刻、民国九年浙江图书馆覆刻的王弼《老子注》为底本，参校以明正统《道藏》本王弼《道德真经注》、河上公《道德真经注》、《道德真经集注》、《古逸丛书》本《集唐字老子道德经注》以及陶鸿庆《读老子札记附王弼注勘误》”。

虽然可能三本均未参校世德堂河上公章句本，但以这三个本子为依据说几句话，大抵也还说得过去。当然，近年出土、整理、刊布的马王堆汉帛书版和郭店楚竹书版亦当在参考之列，但好在蚂蚁并非此中专家，故而偷懒。不过，如因偷懒造成所说错谬，万望读者诸君不吝指正，勿使谬种流传以致辱先德误后辈。

开场白说了这么些，蚂蚁到底要说几句什么话呢？很简单——如题——就是凑凑网上“故常无欲以观其妙常有欲以观其徼”到底该如何断句的热闹。

河上公、王弼诸家皆认为当断为“故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼”，司马光、王安石、苏辙则认为当断为“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”。此说出自魏源，确否，蚂蚁未之考也，亦不知司马王苏是否为始作俑者。

但无论如何，通行的看法是历来注家皆晚于河上公，故以有无断句当为后起之说。不过，后起之说不见得就必定有失于老子本意，我们需要对此做一番研究。

《老子》共见欲字25处，其含义主要有三种。

一为欲望，如：常使民无知无欲（三章）、少私寡欲（十九章）、常无欲可名于小（三十四章）、夫亦将无欲、不欲以静（三十七章）、我无欲而民自朴（五十七章）、是以圣人欲不欲（后欲，六十四章），计7处；

二为想要、打算、希望、将要，如：将欲取天下为之（二十九章）、将欲歙之必固张之、将欲弱之必故强之、将欲废之必固兴之、将欲夺之必固与之（三十六章）、侯王若能守之，万物将自化，化而欲作，吾将镇之以无名之朴（三十七章）、不欲琭琭如玉（三十九章）、咎莫大于欲得（四十六章）、大国不过欲兼畜人、小国不过欲入事人、夫两者各得其所欲（六十一章）、是以欲上民必以言下之、欲先民必以身后之（六十六章）、是以圣人欲不欲（前欲，六十四章）、其不欲见贤（七十七章），计14处；

三为爱好、喜爱，如：不见可欲使民心不乱（三章），计1处。该处之“欲”可以看做是第一种含义的引申，且仅此一例，可存而不论。

再就是论题“故常无欲以观其妙常有欲以观其徼”中的两个欲字，如果断句作有欲、无欲，则该字当做欲望解，但如果断作欲以，则当解作想要。

考《老子》中7处做欲望解的欲字，无一例外的跟“寡”、“无”、“不”这样的否定词联系在一起。可以肯定，老子的确主张控制欲望。除了三十四章的“常无欲”之外，联系上下文可以清楚地发现，他的这个主张是为了效法圣人之治，以期达到万物自化（自宾）、天下自正和民自朴的目的。这跟他所主张的无为、好静、无事一样，都属于老子的政治哲学。

虽然我们可以从老子不说“无为，以观其妙”来断定他也不会说“无欲，以观其妙”，但为严谨起见，我们还是有必要问一问他的这个“妙”到底是个什么意思。

王弼说：“妙者，微之极也。”这是以妙通眇。眇，《说文》：一目小也。《释名》：目匡陷急曰眇。眇，小也。《集韵》：眇然，微细貌。《正韵》：微也，细也，末也。可见，眇本有小意，最开始专指眼小，后来经过引申而成为泛指，也就是今日渺小的渺。

又《康熙字典》解妙字作“神妙也”，并以《易·说卦》“神也者，妙万物而为言者也”、《老子·道德经》“众妙之门”、《庄子·寓言篇》“自吾闻子之言，九年而大妙”、《刘劭人物志》“尤妙之人，含精于內，外无饰姿”为例证，亦通。今《辞源》从《康熙字典》说，做神妙、玄妙解。

考《老子》中除“以观其妙”外，另见妙字3处：玄之又玄，众妙之门（一章）、古之善为士者，微妙玄通，深不可识（十五章）、不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙（二十七章），似乎以《康熙字典》神妙说为善。但是，《老子》实际上是韵文，多用排句和对仗，如果解妙做神妙，那就与下句“以观其徼”失对了，所以又以王弼微之极说为善。

其实，微即妙，即神妙，即玄妙，以其微而不可见故，近于神和玄。同样，徼以其远而不可致极故，亦近于神和玄。王弼说：“玄者，冥也，默然无有也”，即有不可见而知之的意思，所以才有“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”（十章、五十一章）的说法。玄德非玄，玄之用也，诚如王弼所说“有德而不知其主也，出乎玄冥”，所以，所谓妙者，玄也，无也，非无欲也。无欲乃玄德。

这样看来，“故常无欲以观其妙常有欲以观其徼”的断句，当从司马王苏，断为“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”。如此，方可与下文“此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”相协调，毕竟无欲和有欲不能“同谓之玄”。

另，三十四章“常无欲”三字似为衍文，故而不在前文所论之列。其完整句为：“衣养万物而不为主，常无欲，可名于小；万物归焉而不知主，可名于大。”若非衍文，则下半句相应位置当有“常有欲”之类的脱文。实则何如，蚂蚁不得而知，记以备考。