OOXML 或 ODF 明天你会投谁一票?

大约1周前 ISO（国际标准组织）声明称，在为期5个月的投票过程中，OOXML没有获得成为国际标准所需的66%赞成票。对此，微软互用性与标准部门总经理 Tom Robertson 表示：“有51个ISO成员国支持OOXML，支持率高达74%。”这把长久以来围绕OOXMl 与 ODF 的文档格式孰优孰劣之争再次推向了舆论的风口浪尖.我们应该如何理解投票结果,如何看待文档格式之争呢?

正确解读OOXML ISO国际标准申请投票数

这次全球共有104个国家有权对OOXML申请国际标准投票。这104个国际标准化组织（ISO）的成员国分为三个级别：P－成员国、O－成员国和一般性的成员国。P－成员国是指“Participating Member”；O－成员国就是指“Obersers”。根据ISO的投票规则，P－成员国的投票为“有效”，O－成员国的投票在其投出“No票”时被计入有效，一般性的成员国的投票，ISO作为“考虑因素”。OOXML 成为ISO标准，需要满足2个条件。第一个就是在104个国家的有效投票中，反对票不能高于25%。第2个是要在这104个国家中部分被称为ISO第一联合技术委员会(JTC1)成员国家中，赞成票要高于66%。

此次共有87个成员国参与投票，其中69票为有效投票。在这69票 中，微软获得了51票支持，18票反对，反对率26%（通过标准表决所规定的反对率应低于25%）。在ISO第一联合技术委员会41个JTC1成员国中有17个投了OOXML的赞同票，15个投了反对票，9票弃权。去掉弃权票，赞同和反对的比例是：17：15.微软获得的支持率为53%，未能达到通过标准表决所需的66%。因此OOXML没有满足成为ISO标准的2个条件.

可以看出,OOXML一方面让超过半数的JTC1成员国存在顾虑,表明了微软需要在技术方面作出改进.同时ISO标准组织成员国同样接受多种文档标准的存在.

文档格式需要开放和兼容

一直以来,围绕OOXML文档格式争论的焦点是其互操作性和开放度.这其实是一个技术层面的话题.比如OOXML的基本规格、信息封装、标记语言、以及标记语言兼容、扩展性等等。但对于绝大多数用户甚至组织来说都很难真正去读懂OOXML长达6000多页说明文档。因此我们可以从使用者的角度去看.办公文档已经成为人们日常办公不可缺少的基础软件之一，在过去相当长的一段时间里，办公软件文档格式主要使用微软的二进制封闭文档格式,所以其它办公软件很难做到100%兼容的编辑这些文档。而大量办公软件生成的电子文档及其内容信息已成为重要信息资源，因此将文档格式绑定在一家私有商业公司的技术平台上，无论从可靠性，还是安全性都将是不小的隐患。也正因此技术标准开放的ODF得到了国际的支持，2006年5月，国际标准化组织ISO把IBM 、SUN为主要核心支持的ODF确立为国际标准。IBM Louts ND 8成为ODF 文档格式的重要实现之一。

文档格式需要多样化

那么是否我们只需要一种文档格式呢？答案也是否定的。每种文档格式在技术上一定都其特长和局限性，UOF国家标准，它在处理中文方面一定有其优势。而在某些应用环境下，ODF在存储效率方面相对OOXML又有一定的优势。Rob Weir在OpenOffice.org世界大会上，发表了一份研究报告从电子文件的尺寸，语法分析（parse）所需要的时间两个角度对ODF和OOXML进行了比较，前者略有胜出。当然基于OOXML的文档在与应用结合以及开发的角度又是最优秀的。所以针对不同的应用环境，我们需要不同的文档格式的支持，而关键问题其实仅仅在于这些文档格式之间保持兼容，并且是开放的，使用户可以方便的将文档在不同应用环境转换。

OOXML下一轮投票你会选择谁？

根据ISO针对 OOXML 国际标准申请投票的流程，成员国将会在2008年2月25日-29日前后再一次进行投票。希望到那时看到OOXML在技术上更好的解决开放和兼容。

一些相关网站：

共创软件联盟关于NOooxml的相关内容
http://cosoft.org.cn/html/survey/openxml/index.php

国外关于NOooxml的网站
http://www.noooxml.org/

 

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1782002