Currents：新闻站点的再设计

今年 7 月份的时候，一位叫做 Andy Rutledge 的设计师写了一篇文章，指责现有新闻站点的设计极为糟糕，他直接将矛头指向了《纽约时报》网站

一些新闻站点做的比较好，一些做的比较糟，但是《纽约时报》是新闻网站糟糕设计的一个典型。

他在文中详细指出了网站设计的各种糟糕之处，并将自己的设计图和现有的网页进行了比较。

随后，一些专业人士进行了反驳，其中有《纽约时报》网站的前设计总监 Khoi Vinh。Khoi Vinh 将 Andy Rutledge 的行为称为“未经邀请的再设计”：（这是）对才能的一种公开展示，设计师将一个著名的网站或电子产品改头换面，然后将成果与世人分享。

他认为，这种行为能否获得认同的关键是：他们能否创造出一种可从实质上证明比原作品好的东西。再设计是否充满了好主意，是否设计的好，理由是否说服力。

 

对于  Andy Rutledge 的设计，Khoi Vinh 认为其中有一些出色的想法，而且在设计上也很专业，但是设计师的理由并不是很有说服力。

他做出了一些仓促的设想，忽略了一些关键的事实，而且，最糟糕的是，他在批评原网站制作人的时候，采取的方式很刺激人。

哈佛大学 Nieman Foundation 的新闻实验站点 Nieman Journalism Lab 的 Joshua Benton 针对 Andy Rutledge 的文章也做出了回应，他认为，美化并不难，但是站点的设计是个很复杂的事情，需要考虑到很多实际问题。《纽约时报》每天要输出大量的内容，展示信息的时候需要 a) 漂亮，b) 可以有效的发现故事，c) 优先考虑编辑控制。

《纽约时报》的设计的确老化，但是 Rutlege 对站点的再设计仍然过于简单，更多的考虑了美化，对于 b) 和 c) 的问题考虑不多。

虽然这位设计师的想法遭到了一些打击，但是也有许多人认同他。Woothemes 网站对他的设计便很感兴趣，而且专门购买了版权。现在，根据 Andy Rutledge 的理念设计的 WordPress 主题 Currents 已经完成并且发布。

在内容消费越来越注重体验的时代，我们需要更多以大胆而创新的方式思考问题的设计师。

本文素材来自 Co.Design

积木

The bulk of all patents are crap. Spending time reading them is stupid. It’s up to the patent owner to do so, and to enforce them (by Linus Torvalds)

邮箱 Twitter Facebook 新浪微博 Google+

© 积木 for 爱范儿 · Beats of Bits | 原文 · 6 热评 · 新浪微博 · 订阅全文 · Google+ · #ifanrlive · 加入爱范社区！