Groupon 是赤裸裸的庞氏骗局

原作者：
来源Groupon Is a Straight-Up Ponzi Scheme
译者一刹那

我希望下面的内容都是错的，特别是考虑到如果Groupon倒下了，会对技术经济造成的巨大打击。但是，很明显Groupon就是一个巨大的庞氏骗局啊！

 

首先我想说，Groupon准备上市并不是存在高科技泡沫的证据。并没有所谓的高科技泡沫，只是一些小型的泡沫而已。跟发生在欧洲的事情相比，Groupon的故事也不显得特别有趣或者重要。但由于它已经提交了上市申请，而且我们这些高科技经济领域里的人在接下来的几年内都必须听取让人窒息的八卦，歇斯底里的IPO，以及对于不可避免的泡沫破灭的必不可少的互相指责 —— 我们还是简单的检查一下Groupon这朵狂热的郁金香吧。

 

为什么Groupon不仅仅是一个高科技泡沫而是庞氏骗局呢？很简单：Groupon发现你可以让当地的商家做任何可以给他们带来新客户的事情。起初，有几家位于芝加哥的商家尝试了这项服务，而Groupon也显示出了良好的创收能力。事实上，Groupon会马上将这些“收入”的一半返还给本地商家。从本质上讲，这根本不是Groupon的收入。从表面上看来Groupon的收入很高，这让他们以高估值获得投资。然后他们利用这些融资，雇佣大量销售人员，并进军更多尚未开发的市场。

 

然而，大部分本地商家客户的增长很快消失了，而且由于75%的折扣是一个完全不可持续的数字，商家停止使用Groupon。

 

但Groupon的销售策略所吸引的新加入商家比退出的商家要多一些（至少现在是这样）。然后Groupon扩张并以更高的估值吸引新一轮的投资，他们再招聘更多的销售人员，扩张到跟多的处女地，不断重复。

 

这个模型只有在它给本地商家带来利益的时候才能持续，如果Groupon的模型是正确的，它现在必须给本地商家带来同样的，而且丰厚的回报，如果不能，Groupon很有可能就是庞氏骗局。

 

Groupon辩驳说它帮助商家吸引新的忠诚客户，而商家为获得这些客户向Groupon支付费用。这是Groupon的销售人员用来说服本地商家的基本论据。我们来检验一下话语的真正意义。一个典型的Groupon项目通常是50%的销售额，其中一半的销售额交给Groupon，就是说商家只能得到如果同样的客户是自己找上门的销售额的25%。所以Groupon带来的销售额是没有利润的，而事实上越来越多的收入是亏本的。

 

大部分的本地商户不能打低于9折，在某些情况下可能可以打75折，但25折完全是不可持续的。如果所有的当地商户都开始使用Groupon，那么它不能给任何商户带来忠诚客户，Groupon只能让商户打折。这意味着当Groupon扩张到一定地步，当地商户和他们的竞争对手都会发现Groupon的主要论据开始失效（如果曾经有效）——Groupon不再给他们带来忠诚客户，所以他们停止使用Groupon了。

 

Groupon的管理层可能在想着创造一个可持续的囚徒困境，这个囚徒困境最终摧毁当地商户生态系统的价值且给Groupon带来收益。简而言之，Groupon可以发展得足够大以至于当地商界必须使用它，即使最终它会损害商家的利益。在博弈论里，Groupon创造了一个“所有当地商家毁约”的均衡点，然后迫使商家进入价值摧毁的均衡，为进入这个博弈而打折。很显然，Groupon不能与公众分享其想法。他们会继续使用这个吸引新忠诚客户的论据，即使这个论据对于一个庞大的Groupon已经毫无意义。

 

这听上去很讽刺，但如果这就是Groupon的博弈计划，这不是讽刺，这是事实。大部分本地商家并不在整个经济系统中拥有和Groupon一样的价值来和遥远的商家分享信息。这不是一个稳定的均衡，这是自杀式的均衡。当地商家将在他们开始试验使用Groupon之后集体停止使用。

 

由于规模效应，沃尔玛可以压榨其供货商，而它的供货商也会妥协。低价给沃尔玛的客户带来价值。但它是可持续的只因为它也为沃尔玛的供应商带来价值，因为供应商足够大让他们在生产过程中提升效率（通常通过把生产过程外包到低人工成本的经济体，比如中国）。这对于美国的工人而言是不利的。但对于沃尔玛的供应商来说是价值创造的因为他们可以通过沃尔玛（意味着可以销售更多）以可以接受的毛利率（由于生产成本的降低）来销售产品。

 

但Groupon大部分的的本地商户跟沃尔玛的供应商没有一点相似之处。他们通常没有利润空间可以降低或者不能再运营成本上腾出空间。所以，他们不能继续使用Groupon。

 

让我们考虑一下例外，因为其中的确有例外。拥有巨大毛利率，70%到90%，的本地商户可以一直（虽然不太确定他们一定得这么做）使用Groupon。或者，某些大型的在用户获取方面有巨大成本的当地商家（如地方电视台）可以一直使用Groupon如果它比其传统的客户获取方式要好（两种方式都使用而且增加一倍的客户获取费用不会增加一倍的用户）。

 

这就是为什么Groupon最终必定会崩溃——并没有那么多的商家适合任何以上的条件。

 

Groupon的管理层公开声明说：“当地商家会继续使用的”——好吧，当然有一些商家现在会继续使用。然而审计过的数目是如何呢？多少个百分点的当地商家会继续合作呢？多少次呢？当地商家是否表现了强烈的减少参与的趋势呢？Groupon的管理层不会公开这些数字的，而且是必定不会公开彻底审计过的，审核过的数字。反而，管理层正在做的就是从公司里提取让人惊讶的大笔现金。管理层同时创建了新的B股来保证公司的控制权落在管理层的手里——这都是为了让庞氏骗局可以走的更远。

 

最后，真的没有什么高科技泡沫。对于我们的很多高科技公司例如LinkedIn，Facebook，以及Twitter的高估值是有意义的，这是因为这些公司不可置信的网络效果以及这些公司在创作价值而且随着他们将这些价值货币化，会变得更好的基本事实。Groupon是不可持续的摧毁价值并且在未来的五年内将自我毁灭。当这成为现实的时候，能够确定的是，它将对高科技经济产生报复性的严重破坏。

添加新评论

相关文章：

  Groupon联手Loopt打造基于地址的打折提醒

  团购何以如此盛行？

  新科技泡沫

  人人去上市，中国成泡沫

  车展的繁荣也是一种泡沫