F# 普通递归与尾递归之间的效率区别

从上篇文章中，我们了解到为了防止overflow的异常，我们可以使用Continuation，上篇文章也告诉了我们如何将普通递归转换为Continuation，理所当然的，我们会考虑到一个问题：为什么不直接用Continuation呢，或者说，数据量小的时候，我们该作何选择？

当看完上篇文章之后，我也想过用最为简单的Fibonacci作为例子，来一次普通递归到CSP的转换，以下我们先来看看普通递归的Fibonacci实现：

View Code

1    module FibRecursive = 
2         let rec fib n = 
3             match n with 
4             | 1 
5             | 2 -> 1 
6             | _ -> ( fib (n-1) ) + (fib (n-2) ) 
7 
8         fib 30

使用该文章的方式，我们得到如下CSP实现结果，代码前不久我也已经放到fssnip中：

View Code

 1 module FibContinuation = 
 2     let rec fib n count = 
 3         match n with 
 4         | 1 
 5         | 2 -> count (1) 
 6         | _ ->  
 7             let first x = 
 8                 let second y = 
 9                     count(x + y) 
10                 fib (n-2) second 
11             fib (n-1) first 

由于这次测试的数据并不大，所以打开任务管理器并没有发现运行时两者的区别有多大，于是，我选择使用stopwatch来看看它们彼此的运行时间，将代码放入stopwatch中，运行后，我得到了如下结果：

首先是普通递归的结果如下：

接下来是CSP的结果如下：

当然，你也可以尝试着多用一些数据来证明这么一个结论，鉴于篇幅问题，本文只用这一组数据进行解释，因此，从上面两幅图来看，在数据量小到普通递归能承受的范围时，普通递归的效率会高于CSP的方式。

番外篇：

当你首次在F#中使用尾递归时，你可能会发现一件很奇怪的事情，明明文章说CSP方式不会有异常，可是在VS editor里面选择F5或者Ctrl+F5的方式运行代码时，你依然会看到StackOverflowException，即使你的数据真的很小，普通递归都没有异常的情况下，CSP居然抛出了异常，如下图所示：

这不禁让我们倒吸了一口凉气，为什么会这样呢？可是，当你试着使用FSI或者fsc.exe的方式又会发现代码能够正常运行，这莫非是VS的bug么？当我请教在微软从事F#语言多年的刘涛时，他告诉我，其实不然，只是，当VS设定在Debug模式下，尾递归的功能默认是关闭的，所以当你要使用尾递归的时候，你可以将VS设定在Release的模式，或者，你也可以在Debug模式下打开尾递归的功能：

　　1. 在项目管理器中对选定项目右键，选择“Properties”
      2. 打开“Build”选项卡
      3. 确保“Debug” 配置是选中的状态
      4. 将“Generate tail calls”复选框选中，如下图所示：

好吧，接下来你可以再试着运行你的CSP程序，相信你会看到令你满意的结果的~祝愿你F#旅程愉快！

这篇文章几天前我写在了blogspot中，一个原因是国内网络不容易访问到，还有一个原因是该文章为英文，因此写成中文版放在这里，希望对大家有一定的帮助。同时，有兴趣的朋友可以点击以下链接进行原文访问：http://jeallynduan.blogspot.com/2012/11/why-continuation-function-also-throw.html    http://jeallynduan.blogspot.com/2012/11/different-efficiency-between-tail.html