Change Bidirectional Association to Unidirectional
Summary：两个类之间有双向关联，但其中一个类如今不再需要另一个类的特性。去除不必要的关联。
动机:
双向关联很有用，但你也必须为它付出代价，那就是维护双向连接、确保对象被正确创建和删除而增加的复杂度。而且，由于很多程序员并不习惯使用双向关联，它往往成为错误之源。
大量的双向连接也很容易造成“僵尸对象”：某个对象本来已经该死亡了，却任然保留在系统中，因为对它的引用还没有完全清除。
此外，双向关联也迫使两个类之间有了依赖：对其中任何一个类的修改，都可能引发另一个类的变化。如果这两个类位于不同的包，这种依赖就是包与包之间的相依。过多的跨包依赖会造成紧耦合系统，使得任何一点小改动都可能造成许多无法预知的后果。
只有在真正需要双向关联的时候，才应该使用它。如果发现双向关联不再有存在的价值，就应该去掉其中不必要的一条关联。
做法:
1.找出保存“你想去除的指针”的字段，检查它的每一个用户，判断是否可以去除改指针
à不但要检查直接访问点，也要检查调用这些直接访问点的函数。
à考虑有无可能不通过指针取得被引用对象。如果有可能，你就可以对取值函数使用Substitute Algorithm，从而让客户在没有指针的情况下也可以使用该取值函数
à对于使用该字段的所有函数，考虑将被引用对象作为参数传进去。
2.如果客户使用了取值函数，先运用Self Encapsulate Field将待删除字段自我封装起来，然后使用Substitute Algorithm对付取值函数，令它不再使用该字段，然后编译、测试。
3.如果客户未使用取值函数，那就直接修改待删除字段的所有被引用点：改以其他途径获得该字段所保存的对象。每次修改后，编译并测试。
4.如果已经没有任何函数使用带删除字段，移除所有对该字段的更新逻辑，然后移除该字段
à 如果有许多地方对此字段赋值，先运用Self Encapsulate Field使这些地点改用同一个设值函数。编译、测试。而后将这个设值函数的本体清空。再编译、再测试。如果这些都可行，就可以将此字段和其设值函数，连同对设值函数的所有调用，全部移除。
5.编译，测试。
范例
本例从Change Unidirectional Association to Bidirectional留下的代码开始进行，其中Customer和Order之间有双向关联:
class Order...
Customer getCustomer(){
return _customer;
}
Void setCustomer(Customer arg){
if(_customer !=null){
_customer.friendOrders().remove(this);
}
_customer = arg;
if(_customer !=null){
_customer.friendOrders().add(this);
}
private Customer _customer;
}
class Customer ...
void addOrder(Order arg){
arg.setCustomer(this);
}
private Set _orders = new HashSet();
Set friendOrders(){
/** should only be used by Order*/
return _orders;
}
后来我们发现，除非先有Customer对象，否则不会存在Order对象。因此我想将从Order到Customer的连接移除掉。
对于本项重构来说，最困难的就是检查可行性。如果我知道本项重构时安全的，那么重构手法自身十分简单。问题在于是否有任何代码依赖_customer字段存在。如果确实有，那么在删除这个字段之后，必须提供替代品。
首先，需要研究所有读取这个字段的函数，以及所有使用这些函数的函数。我能找到另一条途径来提供Customer对象吗--这通常意味着将Customer对象作为参数传递给用户。下面是一个简化例子：
class Order ...
double getDiscountedPrice(){
return getGrossPrice() * (1 - _customer.getDiscount());
}
改变为
class Order...
double getDiscountedPrice(Customer customer){
return getGrossPrice() * (1 _ customer.getDiscount());
}
如果待改函数式被Customer对象调用的，那么这样的修改方案特别容易实施，因为Customer对象将自己作为参数传给函数很容易。所以下列代码：
class Customer ..
double getPriceFor(Order order){
Assert.isTrue(_orders.contains(order));
return order.getDiscountedPrice();
}
变成了：
class Customer ...
double getPriceFor(Order order){
Assert.isTrue(_orders.contains(order));
return order.getDiscountedPrice(this);
}
另一种做法就是修改取值函数，使其在不使用_customer字段的前提下返回一个Customer对象。如果这行得通，就可以使用Substitute Algorithm修改Order.getCustomer()函数算法。我有可能这样修改代码：
Customer getCustomer(){
Iterator iter = Customer.getInstances().iterator();
while(iter.hasNext()){
Customer each = (Customer) iter.next();
if(each.containsOrder(this)){
return each;
}
}
return null;
}
这段代码比较慢，不过确实可行。而且在数据库环境下，如果我需要使用数据库查询语句，这段代码对系统性能的影响可能并不显著。如果Order类中有些函数使用_customer字段，我们可以实施Self Encapsulate Field令它们转而改用上述的getCustomer()函数。
如果我们要保留上述的取值函数，那么Order和Customer的关联从接口上看虽然仍是双向的，但实现上已经是单向关系了。随人移除了反指针，但两个类彼此之间的依赖关系仍然存在。
既然要替换取值函数，那么我们就专注地替换它，其他部分留待以后处理。逐一修改取值函数的调用者，让它们通过其他来源取得Customer对象。每次修改后都编译并测试。实际工作中这一过程往往相当快。如果这个过程让我们觉得很棘手很复杂，我们可以放弃本项重构。
一旦消除了_customer字段的所有读取点。就可以着手处理对此字段赋值的函数了。很简单，只要把这些赋值动作全部移除，再把字段一并删除就行了。由于已经没有任何代码需要这个字段。所以删掉它并不会带来任何影响