商标侵权“同案”不同判的原因

　　近年来，注册商标侵权案件逐年　上升，商标持有人通过诉讼方　式获得高额经济赔偿的案件比比皆是，反映出了目前社会大众对注册商标所蕴含的商业价值的认知逐步提高，通过司法途径获得权利保护的意识也在逐步加强。但是在诉讼过程中所存在的问　题也不断暴露出来，往往两个看似相似的案件　在不同的情况　下却得到了不同的审判结果，而其中隐藏的原因　具体是什么呢？康弘小编将用两个例子的对比为大家简要分析一下。

 

　　广东欧珀移动通信有限公司系生产和销售家用小电器、VCD机、DVD机、MP3机、平板电视机、手机平板电脑的企业　法人。2008年4月28日，广东欧珀移动　通信有限公司将“oppo”申请注册为商　标。2011年12月，经广东省　工商行政局核准认定，“oppo”商标为广东省著名商标，在全国手机业同行中享有较高的知名度。

 

　　广东欧珀移动通信有限公司以涉嫌商标侵权为由，将商户王女士和王女　士商铺所在的商场共同诉至法院，要求其停止侵权并赔偿相应损失。近日，北京市丰台区　法院一审判决部　分支持了欧珀公司的诉讼请求。

 

　　与此同时，广西桂林市叠彩　区人民法院对原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告平乐县开创电子科技有限公司、陈小宇、朱继友侵害商标权纠纷三　案进行宣判。因原告　未能提供充分的证据证实三被告销售了侵害“oppo”商标的手机　，故判决驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的全部诉讼请求。

 

　　据了解，两个案件的起因都是原告欧珀公司认为被　告发生了销售仿冒欧珀公司注册商标专用权商品的行为，　导致欧珀公司的　权利受到侵犯，两个　被告也都同样使用包含“cppc”这样的与“oppo”注册商标近似的标志。如此看来，两个案件确实不应该会得到两个不同的结果。

 

　　但是导致叠彩区人民法院驳回原告的诉讼请求的原因　却很简单。虽然原告系“oppo”商标的持有人，其对该注册商标享有　的专用权应受法律保护。但在平乐县工商局对三被告销售　的涉嫌侵权的手机进行扣押后，原告未能及时提供详尽、完备的材料给工商部门作技术鉴定，使得平乐县工商局在法定期限　内无法　对扣押的手　机作出系侵害原告“oppo”　商标专用权产品的认定。故平乐县工商局已将案件撤销，并将其扣押的手机全部退还给三被告。原告无法提供　被控侵权的手机作为证据当庭进行鉴定、质证，法　院不能对被控侵权的手机　进行侵权认定。故对原告认为三被告销售的手机　系侵害原告商标专用权产品，要求三被告承担侵权责任、赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。

 

　　如此可见，当企业选择　通过法律途径解决商标纠纷时，更应　该充分认识到　司法程序的严谨性和针对性。切不可将同类案件一视同仁，应当　完整地进行调查取证工作，争取通过司法途径对对方的侵权行为做出证明，才能保证企业的合法权利得到保障。

 

　　同时，企业不仅要继　续加强自身对知识产权法　律法规的认识，同时要在知　识产权侵权事件发生后及时与知识产权代理机构联系，从　而得到更加专业的处理建议，避免错过维权的最佳时机。

【转自康弘知识产权代理有限公司 http://www.kh88.com/  】