旧饭新炒，论Citrix共享桌面的最佳实践(1)

 

 

发件人: Eric Yao
发送时间: 2012年9月17日 8:35
收件人: #SE - Gr. China - VSG
主题: 旧饭新炒，论Citrix共享桌面的最佳实践

早上好，各位Citrix合作伙伴

一年半以前，我向你推荐过Citrix的共享桌面，事实证明，共享桌面有着非常强大的生命力，也受到了客户的普遍欢迎。作为Citrix FlexCast模式的最重要组成模式之一，XenApp共享桌面有这样几个理由让客户不得不选择：

1. 每服务器所能提供的密度几乎是发布同样VDI桌面的至少4倍左右，甚至更高；

a) 换句话说，后台光服务器的投入成本只需要之前的25%，甚至更低；

2. 桌面操作系统的License购买费用大幅度降低

a) 因为无需再购买这么多的Windows 7/Windows XP的VDA license；

b) MS的License如果要全部购买，成本支出相当惊人；

c) 虽然共享桌面也要购买价格近似的RDS　Cal，但是要知道VDA是需要每年购买的，而RDS　Cal是一次购买终身有效的，成本支出孰大孰小一目了然；

3. VM里面需要安装的桌面软件同样减少到之前的25%，甚至更低；

a) VM里面一般来说要安装包括防病毒软件、防火墙软件、资产管理软件、软件分发平台客户端等各种终端；

b) 无需再购买这么多的客户端License；

4. 客户端的管理工作相应减少；

a) 毕竟需要维护的操作系统大大减少；

5. 服务器数量减少购买，存储减少购买，网络交换设备减少购买，机柜减少购买，更加减少机房空间需求，电力消耗更加消耗，Co2排放减少，更加环保。。。

除了没有个性化需求，Citrix共享桌面无论是客户体验，还是成本TCO都要远远优于VDI方案，更是大幅度降低桌面虚拟化投入成本，是提高投资回报率的一个最好的办法。

离我们最近的例子就是全年实施完毕的深圳华星光电，1720个桌面终端中有超过1400台采用了共享桌面，不但覆盖到了车间的生产现场，更提供给OA用户使用。

去年的3.15我曾经给你发过邮件介绍过这个案例，并提供过IBM当时的新闻稿链接。现把当时的邮件内容再次转发一次：

IBM（NYSE:IBM）全球信息科技服务部（Global Technology Services）与深圳市华星光电技术有限公司（以下简称“华星光电"）于2012年3月14日宣布，双方已经完成中国目前最大的制造业桌面云系统项目，用户数超过2100个，成功上线。华星光电成功地将其日常生产研发办公系统部署到IBM企业桌面云环境中。届时，华星光电桌面云将成为在中国部署实施的规模最大的制造业桌面云系统。

很高兴的是，这个项目的桌面云系统正是采用Citrix XenDesktop，不仅如此，该项目是由Citrix华南的合作伙伴在3个多月的时间部署完成，用户顺利验收并顺利运行至今。更值得注意的是，用户并没有被简单的部署桌面虚拟化，而是在FAB生产车间和办公区员工提供XenApp的共享桌面，交付效果和Windows7完全一致，即实现了桌面交付的目的，又大幅度的降低了后台硬件购置成本。整个系统才使用了六十多台二路四核的服务器。这正是Citrix FlexCast技术的强大所在：完全根据用户的使用场景设计出最贴切客户需求，同时也是成本最低的桌面云系统。点击下面的链接了解具体介绍：

http://www.google.com.hk/#hl=zh-CN&newwindow=1&safe=strict&site=&source=hp&q=ibm+%E5%8D%8E%E6%98%9F%E5%85%89%E7%94%B5&oq=ibm+%E5%8D%8E%E6%98%9F%E5%85%89%E7%94%B5&gs_l=hp.3...3222.10388.0.10553.5.5.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0..0.1c.JI6LLC3LHic&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=109eea4ae575770c&biw=977&bih=651

共享桌面提供了这么多的优点，那么我们该怎么去设计，是不是和设计XenApp的应用虚拟化采用类似的技术特点呢？ 本期我想向你分享Citrix的一篇白皮书：

XenApp Planning Guide - Virtualization Best Practices

下面是我摘录的关于此白皮书的一些精要：

1. 扩展性

a) 一台主机所能提供的计算能力主要取决于用户的负荷、CPU以及内存；

b) XenApp 6.5是64位上工作，主要是CPU的瓶颈；

c) 如果是32位的OS把本，主要就是内存的瓶颈；

d) 一般来说从2路升级到4路的CPU计算能力不是呈线性增长，大概在密度上会有15%的损失；

e) 下表就是2路和4路所能承载的用户的数量推荐值，该值是基于CPU的处理速度在2.7GHz：

f) 推荐给XenApp分配4vCPU，原因见白皮书；

g) 主机CPU和所承载的XenApp服务器的VM数量的对应关系表如下：

说明，例如2路服务器下每core对应的用户数是12个，那么2路6核的服务器就是 2路×6核×12用户/Core = 144个并发用户。

h) 所需内存的计算公司为上述表格的用户密度乘以，轻型负荷341MB，中等负荷512MB，重负荷1024MB。

例如，2路6核的轻型负荷用户数是216个，所需的物理机内存 = 216 × 314MB = 68GB；同样道理，中等负荷所需的物理机内存 = 144个 × 512MB = 72GB；重等符合所需的物理机内存 = 72 × 1024MB = 72GB；

i) 每个双路服务器上的XenApp VM应当分配12G RAM；而四路服务器上的虚拟机应当分配10G RAM。

计算公司为：

2路服务器下轻型负荷每XenApp VM所需内存 = 67GB / 6 ≈ 12GB/VM

2路服务器下中等负荷每XenApp VM所需内存 = 72GB / 6 ≈ 12GB/VM

2路服务器下重等负荷每XenApp VM所需内存 = 72GB / 6 ≈ 12GB/VM

4路服务器下轻型负荷每XenApp VM所需内存 = 60GB / 6 ≈ 10GB/VM

4路服务器下中等负荷每XenApp VM所需内存 = 60GB / 6 ≈ 10GB/VM

4路服务器下重等负荷每XenApp VM所需内存 = 60GB / 6 ≈ 10GB/VM

2. 应用程序的因素

3. 灵活性

a) 到底是VM多些，每个VM承载的用户数少一些比较好，还是VM少一点，每个VM承载的用户数多一些比较好？

4. License的支出；

a) 不同版本的Windows的使用原则如下：

i. Windows Server 2003/2008 Standard: Each license provides one physical server and one virtual server, although standard is limited to four physical processors.

ii. Windows Server 2003/2008 Enterprise: Each license provides one physical server and four virtual servers, although Enterprise is limited to eight physical processors.

iii. Windows Server 2003/2008 Datacenter: A Datacenter license is required for every processor on the physical server, and allows for any number of virtual servers.

b) Windows服务器操作系统的购买成本是我们在设计VM数量时的一个很重要的因素。

5. 最佳实践

总结：根据最佳实践，采用双核服务器，并将每个XenApp服务器分配4vCPU是考虑成本、用户密度和灵活设计性上最好的方案。

XenApp的优化文档可以参考另外一篇白皮书：– XenApp 6.x Optimization Guide.

Regards,

Eric

Cellphone: +86-186 6608 8565
@思杰Citrix @老树皮_Eric

Citrix的虚拟世界有你有我

From: Eric Yao
Sent: Thursday, March 24, 2011 9:37 PM
Subject: RE: 基于主机的共享桌面还是基于主机的虚拟桌面？

很高兴上期关于Hosted Shared Desktop的议题收到一些反馈，下面把刚才写给Mr. Tang的回信转发给你。除此之外，再补充一点关于License的说明。

从License角度来说，XD包含了XA。但是对Microsoft来说就不一样了。Hosted Shared Desktop需要Terminal Service的license，就是说要每个用户或者是每个设备都要购买一个买RDS CAL。但是Hosted Virtual Desktop需要为每个用户所连接的设备购买一个VECD License。 RDS CAL是永久的，而VECD License是必须每年续费的。理论上说VECD License更贵一点。

本文出自 “虚拟化技术” 博客，谢绝转载！