从诺贝尔和平奖看西方何以没有不同政见者？（转载自宋鲁郑先生博客）

随着2010年诺贝尔和平奖的水落石出，自1989年以来，第二位中国人（从国籍上讲）获得此奖。上一次挪威颁给一个刚刚口头放弃独立但随后又马上重新宣布追求独立的分裂人士，这一次则颁给了反体制的异议人士。

中 国政府自然会象上一次一样做出抗议。这就如同今年第一个诺奖颁布时引发一向不好干涉世俗生活的罗马教廷的抗议一样。当然诺贝尔奖引发争议不止一次。去年什 么都没干的奥巴马竟然力压群雄，确切的说是被力压群雄（他自己很惭愧），将此奖揽入怀中，结果引发了共和党的强烈反对。还有2000年的时候，一位法籍华人获得诺贝尔文学奖，评委之一就是此人的译者，却不回避。显然很难逃公正的质疑。另外，瑞典的周边邻国都频频不成比例地获得过此奖，也难被认为是公正。

诺贝尔奖特别是和平奖日益政治化和工具化是不争的事实。但选在今年授与一个中国人，还是颇有意味。显然，西方已经认为摆脱了经济危机，对中国的依赖降低。如果今天还是2008年或2009年 的情形， 挪威是绝不会如此这般的。不过，相对于此，西方社会还有一些国家就形同无赖了。冰岛破产之后，总统在国外的压力下提议偿还外债，屡行自己 的义务。不料竟然全民公投否决，拒不还债。然而令人出奇的是，随后当中国一个代表团访问雷克雅未克时，市长竟然当众递给代表团一个名单，要求人权云云。一 个如此不尽国际义务的国家居然还认为有资格要干涉他国内政，算是离奇中的离奇了。

打开电视，各西方主要媒体的主持人无不眉飞色舞。显然在人民币汇率之后，在西藏、新疆、台湾问题之后，西方又找到了一个借中国元素向中国施压或者讨价还价的筹码。但当同样的事情发生在西方同伴国家时，西方又是如何表现呢？不妨以美国的友好邻邦加拿大为例。2008年5月， 加拿大议会否决了政府已经签署的三个国际劳工公约。这三个公约都是禁用童工、反对延长工作时间以及增强工会作用有关。但否决之后，全球鸦雀无声。今年法国 强行驱赶罗姆人，虽然引发欧盟抗议，但法国不为所动，总统甚至对批评他的来自卢森堡的欧盟代表说：应该把罗姆人送到卢森堡！所以，如果以西方为师，中国政 府这一次一定要强烈反制。

不 过话说回来，为什么诺贝尔委员会要颁给一个反体制的中国人呢？要知道这个体制三十年来实现了人类历史上最大的经济奇迹，已成为全球第二经济体、第一大贸易出口国、 美国最大的债主，首度如此大规模的解决了人类的贫困问题。而且在经济危机中，还拉了西方一把。就是现在，正在欧洲的温总理还宣布购买困境中的希腊国债。到 去年，中国在全球的经济贡献已经超过50%， 远远超过世界上的任何一个国家。我们实在想不明白，这样的体制有什么可要反的。不过如果从西方的角度讲，这样的体制就是一定要反的，因为它威胁到西方的模 式，威胁到西方的话语权，甚至威胁到西方五百年来对世界的支配性地位。这才是又一位中国人获赠诺贝尔奖的原因。当然，达赖马上要走进历史，西方也需要一个 接班人了。现在西方想的是，怎样象利用达赖一样，获得更多的国家利益。还需要多提一下的是,在这个和平奖候选人名单里,还有一位中国人:热比娅。她曾因为涉及恐怖主义而被台湾拒绝入境，但却能够荣登诺贝尔和平奖候选人之列：恐怖与和平就在西方得到了合理的并存。包括我在内的所有人都相信，西方也会在合适的时候颁给她的。

曾有很多人问我：为什么西方没有持不同政见者。今天西方再次给出了答案。本来不管什么国家，都会有反体制的人士存在。而西方之所以“没有”，和两个原因有关：一是体制对人的控制。二是没有国外势力支持。

以 法国为例，法国是福利国家，但获得福利的前提条件是必须有工作。否则，不会有失业金，不会有退休金。就是说人必须先进入这个体制内才可以。一旦脱离这个体 制，生活都是极其艰难的。中国由于社会保障不健全，体制的影响没有法国这么大。一个人脱离开体制，也仍然能够生存，甚至生存的更好。改革开放后，起初先富 起来的都是社 会边缘群体。曾有一个记者因批评萨科奇而被辞职。于是他打官司，并且打赢了，单位支付一大笔赔偿金，但拒绝雇用他。他自己随后办了一份报纸，结果他既拿不 到新闻，也拿不到广告，很快倒闭。这就是反对者的下场。于是自然人人自危，不会触及底线。

当 然如果一名异议人士受到体制排斥，但只要有外国势力支持仍然可以有相当的发展空间。但在法国，法律严禁接受外国资金反对自己的国家。更何况法国还是传统的 强国和民主国家，西方不会支持这样的异议人士，中国这种不同制度的国家也不愿得罪法国，也不会支持。但在中国，一位异议人士，可以堂而皇之的名利双收。既 可以成为国际知名人士，还可以接受各种奖项（台湾的亚洲民主奖资金就是十万美元，不知道美国和欧洲的奖项奖金是多少），更会被邀请为访问学者，客座教授之 类。这样的鼓励，自然催生不少异议人士，而且往往是折腾的越大，越被西方关注。就如同在西方，由于有政治避难的政策，所以凡是无法在西方合法待下去的人 （许多是非法偷渡客）就申请政治避难。

我 们也相信，今天又一位中国人获得西方的大奖，定会成为不少国人的榜样，定会激发他们的憧憬。只是不知道当西方开始拒绝突然大量出现的“政治”难民之时，是 不是也还有足够的奖项给这些新秀们。而在海外已经极度边缘化的这些异议群体，肯定又感受到来自西方的温暖，又燃起了新的希望。但只要他们摆脱不了西方的棋 子角色，就永远没有机会。   而且西方这一次发出的信息也还是很明确的:哪些主张暴力----不管是口头还是行动,都不会得到西方认可的（  具体到博联社，或者能够迎来一个更为平和和干净的交流环境。我个人也省得经常不得不拿出时间来删除留言。）。 中国现行体制只要再坚定的走上十年，在无可辩驳的成功面前，来自内外的任何否定或挑战都将消失的无影无踪。

 

 注：关于此次诺贝尔奖，之所以国内不同群体会产生分歧，原因在于出发点不同。如果从意识形态出发，自然会站到西方一边。如果从国家利益出发，则会站到西方的对立面。过去中共在早年，曾倍受意识形态制约。当苏联与张学良军队发生中东路冲突时，中共保持沉默。但执政后，日渐成熟，特别是和美国握手，标志着中共从一个意识形态政党开始向现实主义政党过渡。但中共的教训并没有被其它政治理由不同的群体所借鉴。也包括海内外所谓的自由派。所以他们才会反对中国加入世贸组织，才会反对中国举办奥运会、世博会。 

 

附： 诺贝尔奖委员会主席 Jagland的观点："China has become a big power in economic terms as well as political terms, and it is normal that big powers should be under criticism," Jagland said.

大意：中国在经济和政府领域已经成为强权，因此强权们（原文是复数）被批评是很正常的。

不过，我很想问一问这位主席：中国是怎样在三十年间发展成为经济和政治强国的，有什么经验需要全球学习和借鉴？此次诺贝尔奖的目的是鼓励各国学习还是要否定中国的成功