ATOM不争气 INTEL操纵PCMARK2005来黑NANO？[我写绿色IT]

Intel ATOM推出后一直对它挺有兴趣。在基本性能有保障的情况下，谁不想选配一台噪音小，耗电量低，并且节省空间的迷你电脑呢。

但等到主板套装产品正式上市后就有些失望了，性能偏弱也还罢了，偏偏要配早就淘汰的945GC芯片组，并且在接口上作诸多限制――内存仅限1条，连DVI接口都屏蔽掉。更可笑的是主板芯片组的耗电量是处理器的若干倍，结果是根本不省电。

这是MSI的一个工程板，真实上市的ATOM光靠被动散热可没戏

好在这2周VIA NANO终于登场了，比ATOM高出的性能刚刚好，而且和整合主板的搭配比较均衡。遗憾是市面上还没见到有卖的，不知其价格几许，还有点担心S3 驱动不完善的老毛病。

NANO中国芯要加油啊

YY一下我觉得比较理想的NANO集成主板：
1.尺寸：MINI-ITX 17cmx17cm（Micro-ATX尺寸不便配超小型机箱）

2.内存：2xDIMM（为控制尺寸也可以使用标准的DDR2 笔记本内存）

3.视频：VGA+DVI（这东西也不是用来看1080P的，HDMI用不着）
4.扩展槽和内部接口：1xPCI-E 16x+1xPCI，2-4个SATAII+1xIDE
5.I/O接口：4个以上的USB2.0+RJ45+1394+5.1声道音频（其它PS/2，串并口等就不是必须了）。
6.散热：一体化的热管散热，最好能兼顾一下供电部分的MOS管，用智能温控风扇，尺寸可以大一些。

7.价格：600-700。
如果有这样的绿色产品，买来配办公或一般的家用电脑，何乐而不为呢？

希望VIA别像Intel那样小家子气。最好是将主板的设计架构开放，提供一些基础性的框架模板，给板卡制造商发挥的空间，成全消费者各取所需的愿望。

对NANO充满期待，也就会非常关心它和ATOM的性能对比。但arstechnica.com新近的一项发现就让人难免有些恼火了――Futuremark的PC Mark2005测试结果明显对INTEL有偏向。

这一事件的来龙去脉如下：

在PC Mark2005的测试中（Atom 230 V.S   Nano L2100 ），Atom总成绩略微领先，与其他测试方法得到的结果迥然不同。

就是这个"结果"，重点请看第三项内存测试

这样的“结果”难免让人有所怀疑。况且业内一直有一种说法，那就是PCMark05的测试得分会根据CPUID而不同，于是测试方开始通过修改CPU ID来寻求真相。

（CPUID是根据处理器不同而不同的特定字符串，存储着制造商、型号、规格参数、功能特性等信息，相当于处理器的身份证。不同厂商的CPUID标志各不相同，比如Intel是GenuineIntel，AMD是AuthenticAMD。一般情况下CPUID都是锁定的，无法更改。但通过一些特别的软件修改CPUID，可以让识别软件把VIA的处理器看成是Intel的或者AMD的。）

通过修改CPUID将NANO“变脸”成AMD处理器后，内存性能提高9%，再变脸成Intel，性能提高40%以上，由大幅度落后转为领先ATOM 10%以上。

PCMark2005的得分是测什么测出来的？

arstechnica.com做出的分析如下：

第一，PCMark05发布于2005年，而同年诞生的VIA C7处理器就已经支持SSE2/3。PCMark、3DMark这种基准测试工具不但要保证对已有产品的认知，也必须适应发布之后一两年的形势，但PCMark05没有做到。

第二，如果VIA Nano变脸成AMD和Intel处理器之后成绩相同，Futuremark说成是工作失误尚可理解，但仅仅修改Intel CPUID带来的性能提升竟然高达40%，那就说不过去了。

第三，Futuremark似乎在PCMark05里准备了三种代码路径，其一针对Intel，其二针对AMD，其三针对其他处理器。优化代码路径并没有错，但优化程度各有不同，怎么解释都说不通吧。

 

真相大白了，鄙视Futuremark的同时，更期待NANO在产品方案和市场推广上有好的表现。中国加油，中国芯也要加油！

 

评测原文地址： [url]http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars[/url]