互联网的救赎：那些有关影视知识产权的爱恨

《网络导报》特约评论

    国内视频行业双雄优酷网、土豆网，近日由于版权问题再起纷争，互指对方盗播自己的独家版权内容，并称已诉诸于法律层面，一场视频网站知识产权大战在岁末掀起。

记不记得关于在知识产权保护力度的“极端薄弱”问题上，欧盟也好、美国也好、WTO也好，跟中国进行了多少回合的交锋？前不久，参与竞选下一任美国总统的共和党人罗姆尼表达了制裁中国的强烈愿望，他的两条理由其中之一就是作为世界第二大经济体，中国仍然无法“遏止猖獗的知识产权侵犯”。

书籍的知识产权状况已经随着实体书店的式微和图书电子商务和数字化出版的飞速发展得到了有效的改善，剩下的当务之急也许就是影视产品的知识产权问题了。但在我看来，随着视频网站在中国的发展模式逐渐清晰，此前非常严峻的状态也有望很快得到扭转。

美国著名的批判社会学家米尔斯在他集其一生之大成的《社会学的想象力》一书中这样写到：“维持社会均衡的第一个问题，是让人们想去做那些要求和期望他们去做的事情”；当社会均衡以及“与之匹配的社会化手段”具备时，就不会有人“不守规矩”。在互联网尚未在中国普及的年代，盗版光碟是中国老百姓消费影视产品的最常见渠道，这并非因为中国人天生喜欢盗版，天生不尊重知识产权，而是中国老百姓可供自由支配的消费收入在家庭收入所占的卑微比例所决定的。一场电影两个人看的话，花销通常要过百，而一张盗版几块钱，成本几乎是忽略不计，虽然视觉效果差一些，但基本的剧情什么的还是不会拉下。正是生活最基本的成本考量促成了盗版光碟曾经的大行其道。只要打破盗版的这种“成本优势”，影视产品的知识产权问题自然迎刃而解。

视频网站的模式变革让中国影视内容的知识产权困难看到了曙光，也让5亿网民有了些许“激动”的理由。根据激动网的消息，通过互联网观看激动网的“好莱坞剧场”，目前有数百部电影大片和美剧(《都铎王朝》《绝命毒师》《女巫》等)可以直接观看，成本是包月30元,单片3-5元，比之盗版光碟其成本优势有过之而无不及。除了好莱坞电影，还有美剧，而且据悉还在不断增长当中。激动网将这种消费方式称为“激动派”，按激动董事长吕文生的说法，“派”一字的来源是英文“Pay”，即付费消费方式；而我更愿意将其理解为“派对”——“Party”，即一场可以极低成本消费的网络视频盛宴。

视频网站的生态系统当中，产业链的线索并不复杂。最终端最下游的自然是消费者、是网民用户，无论是坐在书桌旁边的电脑用户，还是站在地铁车厢中的手机用户。往上就是视频内容的传播者，视频网站的角色就在其中。再往上，最上游就是内容的提供者，及影视产品的创意、拍摄和提供商。中国没有迪斯尼，没有20世纪福斯和索尼影视，但并不等于不能把产业链的最前端的优秀产品带给最终用户。院线一直是老百姓的奢侈品，盗版DVD这种不合法的产品又无质量保障，视频网站为网民的视觉享受提供了崭新的选择。

提供正版影视内容的视频网站现在越来越多，模式的发源是美国的Hulu，国内很多主要的视频网站都在向这个模式转变。正版影视与分享视频相比，必然为网站带来更高的运营成本，从而必须以向消费者收费的方式实现可持续运营。但要想通过这种模式净化影视产品的知识产权环境，提供影视产品的网站必须将消费者的成本控制在小于盗版光碟的极低水平。

在广电总局今年发布“限娱令”和“限广令”之后，在一定程度上拉高了向传统电视媒体投放广告的客户成本，因此一时间引来视频网站们的欢呼雀跃。但仔细研究不难发现，即使2012年按照媒体估计的能够实现视频网站行业50%的广告收入（或者干脆全都算作利润）增幅，也抵不上一个月的版权投入开销。

在整个行业当中鹤立鸡群的是，激动网在尼尔森的统计当中，流量排名居第六位，收入却独占鳌头。虽然这其中的运营技巧我无从知晓，但在我看来，只有具有这样的运营效率，才有能力实现正版影视产品向消费者的低成本输出，才是持续改善中国影视产品知识产权状况的有力工具。改善影视产品知识产权的重任，既是道德上的，也是商业上的，既是竞争性的，又是经营性的。只有正视这一现实，才能从根本上探索出一条可行的道路。


__________________________________________________
作者：瞬雨
技术经济观察家，自由评论人