双向改造之五大类主流技术浅析

   我国的三网融合技术应该说在世界上还是处于先进行列。基于目前的标准和应用极不成熟，因而双改的三网融合技术可谓品种繁多，至今尚未找到价廉物美，可适用于所有业务的接入网技术，这部分是全网中最重要、最关键、最困难、投资最大，而用户极不确定的部分，所以要12个城市去试点。 现就五大类技术方案，笔者试作如下的浅析：

    1、CMTS+CM（DOCSIS）方案

    Cable Modem接入方式的物理基础是在原有的HFC网路上传输上/下行数据，需要对原有的HFC网路进行改造，在用户端必须使用Cable Modem进行上网。主要牵涉到放大器、光节点、分前端的设备更换及增加，有其自身难以改进的缺陷，尤其单向放大器全换为双向放大，还需要更换电缆、接头等无源设备，而且对环境、技术水平、施工质量、投入成本要求较高。CMTS存在带宽低，上下行带宽不对称的缺点，导致单位带宽成本高，无法支撑后续带宽业务等多业务的提供。反向回传噪声问题，导致后期维护成本高、定位困难。这些问题使得CMTS技术在双向网改造中竞争力不强。特别是我国用户居住的比较集中，所有用户覆盖噪音都上传到CMTS头端处理，光工作站又不能做任何处理，用户之间的相互影响非常大，无法很好的解决最后一公里或100米（噪声集垒，漏斗效应）的接入问题。此方式由美国最早传入我国，广电总局较为推崇，一时成为主流。CMTS在美国（用户居住分散）的确推广较好，这是事实，但在我国则是“橘生淮南则为橘 生于淮北则为枳”，此乃水土异也。主要是深圳天威、广东江门等地使用，还有北京、上海等其它地方试用。如下组网图。

 

    2、LAN方式即五类线入户方案

    采用光纤收发机或EPON的设备，通过重新布设五类线方式，实现双向改造。将数据业务和电视业务分网建设，也就是业界常说的A、B网结构，此种类型模式实现起来优势在于整体结构比较清晰，但是两网两线入户，另外以太网技术也已比较成熟，但问题在于工程施工造价偏贵，隐形成本高，需要在已有住户小区重新布线，对居民的影响比较大，入户率不会很高，以五类线再次入户，很多地区无法克隆这套方案，实际形成的是A网（广电同轴线网）和B网（宽带五类线网）两张独立网同时运行。同时带来的后果是用户开通业务比较慢，与传统电信运营商的宽带业务无法进行有效的竞争。国内主要是杭州华数，还想复制全浙江，看来有一定难度。如下图示：

 

    3、EPON+EOC方案

    目前在广电试用较多，是基于EPON技术又可分为无源和有源EOC两大类：

    （1）无源EOC

    无源EOC是将120Ω平衡方式传输的10Mbps以太网经过平衡-非平衡转换器再经过低通滤波器，与高通滤波器的RF信号进行混合后进入入户电缆，无源EOC,只能用在集中分配网上，4\2线转换电路在空载时，交换机就会环回死机的缺陷。在用户端，用一个相同器件分离以太网信号和RF信号。一般情况下数据信号必须到楼道，基带EoC技术无法适用于网络中的普遍存在的树型网络。因此无源EOC利用了最后100米同轴电缆进行了数据信号的混频传输。但由于数据信号本身物理特性，无法通过分支分配器，而必须对最后100米同轴电缆进行星型结构改造，给施工带来不少的麻烦。同时由于是基带传输，入户后也无法通过分支分配器，数据信号也易受到信号干扰。同时无法对网络进行QoS保证，无法进行不同业务的不同优先级传输。大概青岛、大连、江苏等地在试用。如下图示：

 
 
 
    （2）有源EOC技术

    现此种技术方案也是多种多样，各有优劣。因厂家而异分别如下：HomePlug、HomePlugAV2、HINOC、Moca、WLAN、Wi-Fi降频等技术，但规模、成熟度不一，都是基于再次调制解调技术。均将数据信号调制到能在CATV同轴网传输的某一频段上（有低频45M以下、高频：700-1200M、800-1500M、2.4G），混合传输到用户端，在用户端必须使用调制解调器Cable Modem机顶盒。调制EoC系统能克服基带EoC的缺点，具有传输距 离远，能跨越放大器，但必须桥接，能通过双向的分支分配器，较高带宽，支持QoS，支持集中网管等。但是，能否真正实现兼容和互联互通，可控可管，从过去应用看，还是存在问题的，可能还有变数。另外，芯片厂家是否会长期支持同轴线上的应用也是未知数。

    工作于低频段、抗干扰能力较差、抗线路衰减能力强，同轴部分可工作于5-30M的低频段，在同轴介质上50dB的损耗可以有效传输500米。同时通过低通滤波可桥接数据信号通过CATV放大器。必须使用调制解调器。成本也不低。

    工作于高频段，一般使用在700-1200MHz或800-1500MHz频带，相当于每一信道使用50MHz的带宽，理论上最大可以获得270Mbps的传输速度。该方式的特点：抗干扰能力较��，高频在线路上衰减较快，传输距离有限，同时需要专用的分支分配器。另外由于该技术处于GSM/CDMA的800-900MHz范围内，容易受到这些移动通信信号的干扰，也必须使用调制解调器，投入成本较高。

    工作于无线Wi-Fi方式，进行室内无线覆盖。接入只能到门口，进门以后就要靠无线覆盖。此方式工程施工量较小，但中国人的住宅密集，相互之间的干扰问题会很明显，机顶盒必带收发装置和天线，无线覆盖不能保证100%，相对成本还是较高。应用较少。

    有源EOC技术的各种低频、高频、无线都在部分地区试用，以低频方式所用较多。如湖南、淄博、江苏、哈尔滨、陕西等地在试用，也有使用高频的但较少。如下图示。

    4、光纤到户FTTH方案

    光进铜退的继续延伸，也就是EPON技术的所谓终极方案FTTH：光纤到户FTTH是有优越性，最突出的一点就是带宽，难道真是一美遮百丑，它和FTTB的接入相比，带宽一样都可以达到100M；FTTB是最后100-50米的接入，FTTH还是有最后10-5米的铜线。是的光纤就是“面条”价，在怎么也只有100米的铜线和100米的光纤差价的优势，它能差多少？然而FTTH的综合建设终端设备、施工、维护的成本是FTTB的数倍甚至数十倍。即使实施光纤到户也只能解决宽带问题，而不能解决数字电视CA的根本问题，如数字电视、增值、互动等业务的共享、破解、黑客攻击等，加之成本奇高，运营商和老百姓都无力承受。可参看笔者的另一文“我眼中的光纤到户”http://www.dvbcn.com/2010-04/26-52303.html。现武汉广电在大面积推动使用。

    5、NGB技术方案

    作为中国下一代广播电视网（NGB）的核心，保证每用户接入带宽超过60兆。NGB仅仅是一个传说一种概念，NGB的特点是全程全网，互联互通，宽带双向，可管可控。那么，凡符合此特点者均可称NGB，于是在2010年CCBN展览会上满会尽是NGB，真是NGB是个框，什么都能往里装。NGB解决主干网的想法是可行的，但是接入网入户这最后100米的问题仍然无力解决，现目前在上海作试验。据说接入技术还是EPON。如图示：

 

    以上是五大技术方案，均因多种问题，如：网络陈旧、故障率高、维护量大；网络结构不合理（星树形），可靠性低；网络不可管理；带宽不能适应新业务发展的需求；改造成本高；单一工程实施，多次扰民等。至今还找不到一种技术方案能解这诸多问题，都在探索和试用中。这五大类技术在双向改造三网融合中，“最大的问题是从楼头到户内的分配，最难解决的问题就是这最后100-50米的接入入户问题”，广科院总工杨杰如是说。但是不管什么技术，笔者认为广电唯一可行可作的是FTTB，无论是什么接入技术来解决最后这100-50米的接入问题，都必须FTTB，这是一切双向改造三网融合的基础，光进铜退总是好的，总会适用。只有等待着创新技术到来的那一天，才能培育出战略性高技术新兴产业。