解密TD-SCDMA的专利分布迷局――谁说TD是外国人的？

回首 TD-SCDMA 过往的十年历程，新时期知识分子筚路蓝缕、艰苦创业的精神凝聚成了一份宝贵的精神财富，更为中国通信产业谋求了一线生机。然而，可悲的是，竟然有人在 TD 刚刚开始商用的萌芽时刻，就开始大肆宣传“ TD 必将成为一场失败的爱国实验”这样的言论。我们坚信，在真知灼见面前，总有一种力量会让我们坚定，真理和良知永远不会在某些阴谋家的左右下泯灭。

在过去我们苦于没有标准，不得不支付巨额的专利费。由于我们缺乏技术，绝大部分设备都让外国人发了大财。 3G 时代，我们终于有了自己的标准。而这时，又有人开始散播谣言，蛊惑人心，说什么在 TD-SCDMA 专利中，国内企业只占 7.3 ％。这种说法显然是严重失实的，是不负责任的。之所以有人以讹传讹长期误用、误信 7.3 ％这个数据，这是源于 2002 年原信息产业部电信研究院的一份关于 3G 标准相关专利的调查报告。该份报告给出的统计数据表示在 TD-SCDMA 专利中，大唐只占 7.3% ，后来这个数据被广泛引用。但时过境迁，很多人居然还在用“刻舟求剑”的思维去长期误用、误信这个严重过期的数据。实在是令人匪夷所思。

这个数据之错，首先就错在它是一个历史数据，不能一直用来衡量飞速发展的中国实力。我们可以看看，诺盛电信咨询公司在 2006 年对外发布的一份关于 TD-SCDMA 专利分布情况的分析报告。该报告是根据国家统计局专利库的相关数据统计计算而来的。诺盛将 TD-SCDMA 的专利分解为 TDD 专利和 SCDMA 专利两部分，并称在国家统计局的专利库中，以 TDD 为主题的专利有 148 条，而以 SCDMA 为主题的专利有 66 条。数据显示，在 TDD 领域，按专利数量高低排序，西门子占 21.6% ，大唐 12.2% ，华为 10.1% ，中兴 7.4% ，高通 6.1% ，诺基亚 4.1% ，摩托罗拉 2.7% ，其他 35.8% ；在 SCDMA 领域，中兴占 24.2% ，西门子 21.2% ，大唐 15.2% ，华为 12.1% ，其他 27.3% 。

按照诺盛的数据，在 TDD 专利中，大唐、华为、中兴三家一共占了 29.7% ，这还不包括其他中国公司，这一比例已经超过西门子和诺基亚的总和。而在 SCDMA 专利中，中国厂商则占有更大优势，其中中兴、大唐、华为三家一共占了 51.5% ，已经超过了一半，同样不包括其他中国公司。

从历史事实的角度来分析，这样的分布情况也是有一定道理的。西门子是 TDD 领域掌握专利最多的一家公司。其实以技术领先而闻名的西门子公司原来在 TD-CDMA 的研发上曾经下了很大功夫，西门子甚至希望在 ITU 上提交 TD-CDMA 的方案作为 3G 标准。但后来由于欧洲统一向 ITU 提交了 WCDMA 方案，为了和整个欧洲步调一致，西门子也只能忍痛割爱了。后来中国方面提出了 TD-SCDMA 方案，无疑是让西门子看到了希望。后来西门子将其原有本应用于 TD-CDMA 中的一些成果转化到了 TD-SCDMA 中，所以西门子在 TDD 领域自然有了先入为主的优势。而后，包括大唐、华为和中兴等在内的中国厂商也是在这方面下了大力气进行研发，因而，中国在 TDD 方面的合力效应仍然显著。

此外，西门子提出的 TD-CDMA 和中国方面提出的 TD-SCDMA 尽管名字很像，但它们之间的区别仍然是很大的。我们前面也讲过 TD-SCDMA 诞生的历程了，读者应该知道 TD-SCDMA 是以信威公司的 SCDMA 系统为基础演进而来的。而信威公司是由电信科学技术研究院（大唐集团前身）和美国的 Cwill 公司合并组成的。 Cwill 公司的创始人是两名中国留学生，他们创立 Cwill 公司之初本想以高通的 CDMA 为基础进行开发，但苦于高通在专利授权方面的强硬态度，只得彻底抛弃高通的 CDMA 方案，并从头开始琢磨自己的新方案。而这些创新的成果则都汇入了 SCDMA 之中。后来，在 TD-SCDMA 研发的过程中， Cwill 公司由于受到美国投资方的压力，不得不中途退出了合作。于是 TD-SCDMA 的研发大任就全全落到了大唐集团的肩上。再后来，中兴、华为等国内厂商也加入了 TD-SCDMA 的研发阵营，所以在 SCDMA 方面，中国厂商自然具有先天的优势，专利方面占得大头也是自然而然的了。

2008 年，国家知识产权局的两位工作人员通过对 TD-SCDMA 系统的相关专利进行检索后也又得出了一份报告。他们以智能天线作为 TD-SCDMA 系统专利评估的切入点，从中国专利局 CPRS 数据库中共检索到 672 件 TD-SCDMA 相关专利及申请，经过人工阅读筛选共保留其中 632 件（检索时间为 2007 年 11 月 28 日 ）。分析结果表明在有效发明专利权方面，国外来华申请 83 件和国内申请 78 件基本持平；而在审查中的发明专利申请方面，国内申请 217 件与国外来华申请 143 件相比，占有较大优势；在实用新型方面，国内申请 40 件与国外来华申请 8 件相比，占有很大优势。其余 63 件为失效专利及外观设计专利。

另外，鉴于 CDMA 是 2G 通讯系统中的重要技术，更在 WCDMA 、 CDMA2000 、 TD-SCDMA 等 3G 通讯系统中广泛应用，因此该份研究报告也针对所有涉及 CDMA 的中国专利进行了检索，检索日期为 2008 年 6 月 19 日 ，检索结果为 5309 件，其中含失效专利 635 件。在有效发明专利权方面，国外来华申请 1069 件比国内申请 687 件占有较大优势；有效的实用新型专利和外观涉及专利方面，国内申请 401 件比国外来华申请 45 件占有绝对优势；审查中的发明专利申请方面，国内申请数量 1615 件约为国外来华申请 857 件的两倍，占有很大优势。

该报告显示在 TD-SCDMA 中国专利中，国内申请人占有相当份额，从 2003 年超越国外来华申请，目前保持高增长，而国外来华申请出现下降态势。国内厂家从 2003 年开始对 TD-SCDMA 系统有倾斜的趋势。特别地，中国厂家掌握有对 TDD+CDMA+ 智能天线的 TD-SCDMA 标准框架进行保护的专利 CN97104039.7 ，这是非常重要的！

诺盛咨询公司和国家专利局两位工作人员的两份报告尽管统计结果显然有出入。但这一方面是由于两者的统计时间前后相隔较远，另一方面在于两方的统计方法存在差异。无论如何，我们已经可以得出结论：在 TD-SCDMA 专利中，中国厂商占有绝对优势。特别自 2003 年以来，中国厂商所持有的专利比例就开始大幅提升高，而且中国厂商的后劲和潜力也非常强劲。

当然，我们也应认识到数量只是考虑的一个指标，专利的质量和专利权内容、保护范围等要素更为重要。视专利如命根的高通也深深明白这其中的道理。高通公司的全球副总裁汪静就曾明确表示过：专利不是一样的大的鸡蛋，不能按照个数来计算。在一个技术体系中，有多项专利，这些专利的重要程度是完全不一样的，一个基础性专利的重要性会远超过几十项，甚至几百项其它专利。只有那些核心专利才是最有价值的，哪怕只要有一个专利是别人绕不开的，那么这个专利的价值就是不可想象的。事实上今天 TD 产业联盟的专利已经超过 3000 项，核心专利完全掌握在中国人手里，这是毋庸置疑的。特别是像前面所提到的对 TDD+CDMA+ 智能天线的 TD-SCDMA 标准框架进行保护的专利 CN97104039.7 这样的东西攥在手里，怎么还能说 TD 不是中国人的东西呢？

很多人的认识上存在一定误区。他发现在 TD 的专利结构中有西门子、诺基亚这样的公司，就大呼 TD 不是自主知识产权！首先，自主知识产权并不等于 100% 的知识产权。普利策奖获得者托马斯 • 弗里德曼在他的畅销书《世界是平的》一书中也论述了国际化趋势对于现代科技发展的深刻影响。现代科技产品中总是交融了多项技术的，特别是在移动通信领域中，几乎所有的技术都是多项专利综合而成的。 WCDMA 中也有高通的东西，但有人说过 WCDMA 不是欧洲主导的技术了吗？

之前我们也讲过诺基亚和高通长达数年的专利诉讼，这种纠纷的存在就是因为技术之间存在融合。不同的公司掌握不同的技术，通过一定协商后，交换彼此的技术，以达到一种共赢和平衡。 TD-SCDMA 从一个标准到商用的产品，它涉及到设备、终端、芯片等许多产品，必然需要采用大量的其他企业的专利，这就难免会发生技术交换。尽管中国企业并非 100% 拥有 TD-SCDMA 的知识产权，但是在 TD 的整个格局中，因为中国的厂商拥有了核心知识产权，所以中国企业就拥有了话语权。

TD-SCDMA 的核心专利是在中国人手里这不容怀疑，正是因为我们拥有核心专利，这个标准由中国提出，所以中国企业才会在 TD 发展中居于主导地位。现在国外企业和中国企业在 TD 领域合作，都是以中国企业为主，在技术、管理、市场中中国企业都有较好的话语权，这也是有目共睹的。一个显而易见的事实是，外国厂商从未真心支持过 TD 的发展。大家完全可以想象一下如果 TD 的专利都被外国所垄断，那他们还有什么道理不支持呢？正是因为国外企业如果想要生产 TD 的接入网设备绕不开我国的核心专利，他们才会不支持。也正是如此，外国厂商才不得不纷纷寻找国内合作伙伴共同发展 TD 。于是，我们才发现 TD 的专利结构中也有一部分西门子、诺基亚、飞利浦等外国企业的成分。但是，大家不要把逻辑搞反了，绝大多数的核心专利仍然是由中国人持有的，这是一个先决条件。

 

另请看我的长文连载：论TD是否是失败的爱国实验？事实胜于雄辩！

本文出自 “白马负金羁” 博客，转载请与作者联系！