应该奖励最好的Scrum团队吗？

Rajesh Velliyatt想知道，建立一个“本季度最佳Scrum团队”的管理理念是好是坏。他担心奖励制度可能存在以下缺点：

• 制度是主观的（像任何其他类似的系统）
• 如果所有团队都做得很好（或者都很差），选择其中之一会降低其他团队的表现
• 可能对跨团队协作不利
• 证实“我们是最好的团队”开销太大（数据收集）（对Scrum master而言？）
• 对于不同的产品团队，没有可比性

除了Rajesh的观点，这份报告还认为这种竞争可能不是良性的。同时，他指出《Drive》的作者Dan Pink已经证明，尽管奖励制度对机械性任务有作用，但对于像软件开发这样的创造性活动没有任何帮助。Pink解释说，对于创造性任务，内在因素才是提高生产力的动力，而不是外部激励。Michael James把Dan Ariely的实验结果作为参考：“通过对9种任务的3项实验进行调查，我们发现，其中有8种任务的实验结果表明，更高的外部激励会导致更糟糕的表现。事实上，我们对这种效应的稳定性感到惊讶。”——Dan Ariely，Uri Gneezy, George Loewenstein和Nina Mazar(2005)，《大赌注和大误区》，5-011号工作文件，波士顿联邦储备银行。

Steve Janvrin询问他的Scrum团队是怎么想的：“假如有多个Scrum团队，而你们没有赢得奖励，你们会有何感受？”他们的回答是：“我们会对他们很恼火，不想跟他们合作。”

Paul Tiseo认为，不是所有团队都会去争取最佳团队奖的。他指出，单一奖励就像是在鸡蛋里挑骨头，挑出哪个团队做得最好。出于这种实际情况，Rajesh提出了一些办法：

1. 团队的速率趋势（假设：团队的故事点估算是一致的，可能会受到奖励机制的影响？）

2. Sprint的执行效果（燃尽图、提出的障碍，以及团队如何处理障碍）

3. 坚持完成标准的情况（数据可以从PO那里获取）

4. 团队对Scrum过程的投入/态度情况（数据可以从Scrum Master那里获得）

这份报告指出，所有这些方法，尤其是速率（更多详情，请参见《速率在敏捷项目中的误用》），都是可以耍花招的。一般而言，任何方法都会导致大家在工作中耍花招，因此我们必须考虑如果团队过多地做出这种事情会引发什么后果？

Jay Conne提出了市场驱动的替代方案：“让业务部门对团队是否想做他们的项目进行投标。这可以一举覆盖到许多方面。作为平衡因素，让团队去竞标项目。这将赢得互信。”

Bachan Anand具有在团队间进行“健康”竞争的经验。他发现，在短期内这会让团队变得非常不健康，团队开始孤立地工作，不与相同产品的其他团队一起协作。但Bachan的组织发现，有多个团队参与的辅导和指导活动会有助于提高协作状况。

查看英文原文：Should the Best Scrum Team Be Rewarded