2012.3.20微博热报：众议KVM与XEN

XEN与KVM孰优孰劣？

诸超_小石头爸爸在微博上询问：

公司现在主要在用Xen虚拟化；貌似业界KVM更加红火：请问下用kvm 的同学，最大的优点在哪里？http://t.cn/zOq70PU 这个帖子里面貌似Xen的评价比KVM高，不过看上去评论不是太客观

Mr-Eagle-Liu评论：

IBM大力推广kvm，不清楚kvm和xen的优劣势在什么地方

Gator：

据我观察，xen的用户多是在生产环境，kvm还在摸索状态。

诸超_小石头爸爸回复@Mr-Eagle-Liu：

其实我一直关心企业环境下面的各方面的管理性、监控性；我们现在比较头疼的Xen问题就是比较好的match xen物理机和虚拟机的资源利用率以及监控物理机器整体的资源利用率；因为没有用到共享磁盘，故不需要动态迁移，而是依赖快速OS/app的创建和部署；10% 性能区别无所谓

生活在2011的鹅城认为：

xen更成熟和稳定，毕竟像amazon，google这样的企业都在用；kvm简单，稳定性方面还需要验证，不过有redhat在做，起来很快

在杭州西湖区看来：

用xen自主权更大，发挥余地大，大公司喜欢整这个，因为目标宏大，用kvm就跟红帽混吧 ，资源不是很多的公司非常适合

@Chaos-Kosmos的意见是：

非编程角度来说是全虚拟化和半虚拟化的区别，我记得kvm的显著好处之一在于对硬件资源的利用率更高。

@larrycaiyu说：

可能象几年前debian和redhat的关系。一个hack一点，一个简单。预计kvm会越来越多。xen老手继续用。又是拼社区。

诸超_小石头爸爸又问：

一个细节问题：Xen如何监控物理主机的资源利用率？有无比较好的管理，监控工具？我们现在是很土的xm top在累加，太累了；

@ARGV疑惑：

不太理解这个问题。宿主机的监控为什么还要走xm控制命令？

诸超_小石头爸爸回复@ARGV：

我们over subscribe; 一个机器2 socket/8 core,我们配置了5-8 VM each 4 v-cpu... 另外，大家的虚拟化都oversubscribe 么？用什么管理虚拟化平台？

Gator：

你是我见过的为数极少在生产系统做oversubscribe的，牛

程显峰-Mars认为：

kvm需要有硬件支持，但目前的服务器都不是问题。自从进入linux内核以来，基本上确立了今后的主导地位。kvm最近发展很快，效率提升明 显，最近的测试表明计算相当于裸机的90%，io相当于80%。未来一片光明。另外，kvm还被移植到了solaris上。哦对了kvm的guest种类 基本没有限制吧。

诸超_小石头爸爸回复@程显峰-Mars：

你的数据里面，Xen呢？是否可以共享你的详细测试结果？另外，个人觉得网络IO更加关键；我的理解是，一般app server 有很多网络IO，不会有太多磁盘IO；

程显峰-Mars指出：

关于kvm和xen的一些基准测试数据请移步 http://t.cn/SzLyk0

gnawux认为：

这个评测全是FV的，一般用Xen全是PV的，就算是Windows，也有Xenbus的驱动⋯⋯

生活在2011的鹅城：

如果纯粹是希望在单机上跑多个业务，而且相互间可信任，实现资源隔离，我觉得container无疑是合适的，效率最高；但是对于一些其他的需求，比如安全，迁移，异构，你就需要用xen啦

甜虎憨觉：

对我自己的项目而言，Xen的credit scheduling比KVM的scheduler好，performance isolation更有效。但是看起来KVM是趋势，比如我们可以用的最大的机群上只有KVM。

爷爷的姥爷_吕亭：

简单讲，kvm虚拟层在内核，可从性能上当然比不了xen ，但是现在的kvm还是个半成品，很多方面还几乎面对复杂环境，如，网络等。我觉得，厂商都在发力iaas,kvm慢下来了

ben_杜玉杰：

至少目前国内外跑的起上千台服务器的用xen居多。

且行且歌：

从我看来，KVM的前途可能更光明。xen的架构决定了其效率拼不过kvm.

爷爷的姥爷_吕亭：

那时没有kvm.虽然kvm现在也不行但是kvm支持的力度更差，国内主要以华为做xen好，到那都是xen管理。想过xen的未来么？

ben_杜玉杰回复@爷爷的姥爷_吕亭：

它的未来或许只能寄希望与社区。

@爷爷的姥爷_吕亭：

其实当年citrix自己闷头干xen，或者ibm等有大实力的公司买下xen，也就不是这种情况了。好的东西不一定有市场。

ben_杜玉杰回复@爷爷的姥爷_吕亭：

技术优秀的确实不一定是市场的宠儿，有很多系统都有技术上比温都死有优势，看你如何选择了。

爷爷的姥爷_吕亭：

我看到的情况，Kvm虚拟硬件能力没问题，性能我问了下研发的同事，感觉跟xen差不多。http://t.cn/zOx1Ldf

@韩伟东_Randy：

仁者见仁 时间会给出答案 个人觉得xen是更纯粹的虚拟化架构 kvm上手门槛低 相对轻便

ben_杜玉杰回复@韩伟东_Randy：

恩，架构上个人也是看好xen，可惜来说门槛确实高了点。

syslxg_刘晓光：

kvm性能不比xen差。半成品这种说法不知道有什么依据。缺少大规模应用的确是的。

YXD-defy的小东V：

redhat 6.0开始已经不集成xen了

ben_杜玉杰：

redhat主要会支持他们的kvm,但ubuntu现在开始支持xen了

gnawux：

SuSE一直有xen，现在xen的全部kernel代码都进入kernel 3.0了，未来的其他distro支持也更容易了，根据fedora的情况，下一个rh的大版本应该也会有xen，就是不知道是哪年了

Eric-正义之友：

XEN进入Kernel等了多长时间阿！，起码等了5年，红帽从中作梗阿

喃楠_静候佳音：

红帽从rhel6就已经不支持XEN了，虽然还不知具体情况，应该rhel7也不支持了

jzz_zh：

在比较苦恼的是 KVM接口，资料少，有些内部需求 不知道怎么和KVM接。。。相比之下Xen的资料要多一点

非仙居：

KVM的核心问题就是缺少完善的上层虚拟机或虚拟资源管理工具，也就是说ecosystem有些欠缺。单从hypervisor层面上看他的效率性能不输任何一家的,最多对windows的支持稍弱有点bug

deng-gang：

RHEVM3 还不错，也有一个Ovirt 的开源项目去丰富KVM的ecosystem, RH在IAAS层面上的动作稍微慢了些，对于有一些想走云路线的用户在选择Hypervisor时对KVM要犹豫一下

午夜熊提出：

昨天和学术帝讨论这个问题，即新的rt thread解决的是什么问题？目前很明显，它解决的是实时性问题，也解决了目前广泛应用的32位mcu上应用系统、平台的问题。那么新的方向呢？

ben_杜玉杰回复@午夜熊：

应用相结合吧，不管是商用还是geek，用起来先。

Bryan伯恩的评论可以作为总结：

有感微博与现实的差距,微博大家都在谈论开源虚拟化,现实中用的是vmware,就像大家在微博上闹翻天,下网后还是老老实实去上班.但是这种声音是必不可少的,声音终会有变成行动的一天

今日微博推荐

ben_杜玉杰

推荐理由：OpenStack中文用户组管理员，开源爱好者，中标软件开源社区部经理

欢迎读者关注@InfoQ，推荐热门话题，可私信@InfoQ，同时请您说明推荐理由。