安全、软件与加速学习

敏捷方法具有创造伟大结果的潜质，但它并不能够保证达成伟大结果。实际上，轶事证据表明，只有小部分采用并适应了敏捷方法的团队和组织机构，能够达成这些伟大结果。这是因为成功还有一些隐性条件，而安全性似乎正是其中之一。

让我们从头开始。什么情况下敏捷方法能产生伟大结果？答案是当团队能够加速学习步伐的时候。这份2007年的报导如此写道：

敏捷实践，从测试驱动开发和持续集成，到迭代和回溯，共同组成了一个帮助团队学习得更快的链条。通过反复运用种种实践，敏捷团队加速了学习的过程，直面软件工程的瓶颈。我们可称之为“科学方法”、“持续改进”或者“检验一切”。

慢慢地，这种观点围绕着敏捷社区找到了自己的出路，而行为驱动开发（BDD）的主要作者Dan North在题为蓄意发现的文章中写道：

“学习是一种限制”，Liz Keogh与我分享了她最近遇到的某个思维实验。回忆一下我们团队最近完成的一个重要项目或一项工作（最好是耗时数月的工作）。它从启动到交付花了多长时间？现在想象一下我们将要重复做同样的项目，拥有相同的团队和组织约束，一切都是相同的——除了团队已经熟知任何他们从项目中学到的内容。那么这一次通过各种方法完成项目需要多长时间？

停下来回答一下这个问题。最终，宣称完成重复项目大约需要1/2到1/4时间的答案并不罕见。由此引出了“学习是一种限制”（注：作者实际上是要说明，无知才是阻碍，我们需要通过学习来克服它）的结论。

在2010年，这一领域中的许多领导者开始探寻实践之外的东西；他们开始在人际动力学和团队/组织机构的文化中寻找成功的关键。其中的一项理念似乎根植于安全，并作为支持加速学习的基本属性。

Scott Belware在2010年的Workplace Safety for Software Developers中，描写了在软件开发组织机构里，冒险的负面影响。

而Daniel Mezick在《文化游戏》一书中，描绘了学习文化中安全的必要性。在InfoQ的采访中，他表示：

安全是社交学习或我称之为部落学习的基本要求。因此，它需要一个管理者重点关注的领域，并更深入的学习。在这本书中，我解释了如何及为何低安全水平与社交学习的低水平有关联。低学习水平调节在面对变化时能够适应多少。哈佛商学院教授Amy Edmondson的研究显示，心理安全，社交学习水平，参与水平，及生产力水平，都是有关联的。这就是为什么我们必须特别注意人类行为的动态。

今年，Joshua Kerievsky和Amr Elssamadisy 都撰写博客文章，探讨了这样的话题：软件开发的新观念如何从安全角度，为何时一切正常、何时出现问题带来了新的曙光。在技术安全（Tech Safety）中，Joshua写道：

技术安全是无处不在的驱动力，就像呼吸一样。它不是一种流程或技术，也不是一项优先事项——因为它不会被其他优先事项所取代。对技术安全的评估意味着持续改进以下各方面的安全性：流程、代码库、工作场所、关联关系、产品和服务。它是通往卓越的道路，而它自身并不是一种目标。它影响那些我们注意的事情、我们努力奋斗的工作以及我们的组织机构如何运行。

在Is it Safe to Fail?中，Guy Nachimson介绍了Christopher Avery的责任流程模型、非暴力沟通，以及Jim McCarthy的核心协议，并将它们与创建生产伟大软件的安全文化联系在一起。

最后，John Krewson认为，尽管技术安全（Tech Safety）是一种崇高的理想，但它注定失败并且将失效：

这是一项崇高的理念，我满心相信它的价值。然而，在技术安全理念的表面之下潜藏着一个问题，可以称之为“风险平衡”。风险平衡是Gerald Wilde在1994年发展出的一项理论，该理论的观点在于：我们并不会省去风险，而是在消耗它。换句话说，当我们落实某种方法来让自己的生活更安全的时候，我们用它来为生活中其他领域更危险的行为进行开脱，因而从整体上来说我们并不会变得比之前更安全。

观看和创建安全文化和环境，是否真的将会流行起来——作为创建更有效的软件开发团队和更好的软件的方法——还有待观察。尽管如此，它实际上是一个值得探索和尝试的主题。关于这些,你的经历又是怎样的呢?

查看英文原文：Safety, Software, and Accelerated Learning