看看这样的“坐而论道”,这是国产开源所需要的！

看看这样的“坐而论道”,这是国产开源所需要的！

　　今天下班回家，上了EasyJF团队官方论坛，突然看到一篇标题为“EasyJF Web感觉概念上很奇怪”的新帖子，由于本人在EasyJF中是负责EasyJWeb的开发，顿感眼睛一亮。点开后，看到tin同学(前辈)针对EasyJWeb谈了很多东西。因此，这里把他原话及我的回复帖出来，希望能抛砖引玉。
　　
　　原文地址：http://www.easyjf.com/html/bbs/20060523/6893036162172645.htm?ejid=?ejid=910837-129973425

　　tin：

　　标题：EasyJF Web感觉概念上很奇怪
　　内容：
　　真的很支持国产。但是Model 2的MVC其实已经过季了。Webwork 2本身已经做到了Model 2 MVC的顶峰了，理念也差不多了。EasyJF这个其实也是Model 2。去掉了Struts里面Action的extends，用command模式的接口。很简单可以做到CRUD，可是仅仅CRUD加速是远远不够的。比如Component Based的MVC，Tapestry、JSF的组件级复用和基于事件的变成模型。比如Stripes里面提出的基于annotation的各种配置。RoR里面的N多革命性概念，seaside里面的full continuations.... 板叔的JDao Framework里面还混了了EJB，这算个创意，而EasyJF呢？EasyJF里面限定了vm作为模版，这其实是反模式，因为WebWork和Spring MVC都把View解放了，你可以自己选择自己的view模版，这是一个灵活MVC的基础，否则对于客户的多种多样的view上的需求，一个vm能解决么？而且历史已经证明vm的模版模型在Web中并不怎么好用，FreeMarker也基本上取代它了，后面还有WebMacro2这类性能强大的模版……所以，我觉得现在大张旗鼓地宣传这样的Web框架有点混淆视听，真的希望好好宣传成功框架的最佳实践。
　　当然不想泼冷水，还是觉得Java的Web框架不是太少了，而是太多了。小框架最好靠创意成功吧，起码启发别人。而现在这样的代码/架构/风格/思想，我觉得只会使一些不太熟悉Java Web开发的新手误入歧途，真的，诚恳的要求主力开发人员再看看J2EE Development without EJB。
言语如有冒犯，请谅解。


　　我的回复：

　　谢谢tin，总算有一个愿说到点子上了。

　　EasyJWeb肯定需要作很多改进,以前由于只是一两个人开发，受到很多技术及认识上的限制，有点“闭门造车”，“看到一片树叶，就声称发现了一片森林”的感觉，因此存在那么多的问题，再所难免。现在经过很多同行的指点，总算找到点感觉了。MVC其实在一个应用中算不了什么，一个高手几十行代码就能写出一个MVC，EasyJF开源团队也不打算在EasyJWeb上浪费太多的精力。然而，跟楼主说的一样，EasyJWeb需要作彻底的改进。
　　对了，EasyJF不是EasyJWeb，也就是说EasyJF不是要做一个或者两个框架，而更希望做的是一个能提高软件生产力的东西。有一天一个朋友告诉我，他是看了Tapestry后，才看EasyJWeb，说他很像；也有用Struts的同行说，这是struts的翻版；当然还有很多用过webwork的人更是如此说。
　　我认为技术最好、概念最先进的并不一定是最适合的，有历史为证，大家看到现在的EasyJWeb，愿意是想在很多优秀框架之间能找到一些平衡。类似我在《玩玩Spring》系列中提到的“中庸”。他现在的所谓“好”，个人认为体现在三个“一点点”，即体现在比jsp+javabean概念先进一点点(国内还停留在这个阶段的公司及个人不少啊)，比struts技术上好用那么一点点，比webwork易于理解一点点。
　　EasyJF现在还没有也不敢对EasyJWeb进行“大张旗鼓地宣传”，毕竟还存在那么多需要完善的地方，而且才是一个0.5版本。现在甚至没有怎么宣传，有的宣传也是针对EasyJF团队的宣传吧。我们原计划EasyJWeb第一个正式版本出来以后，到时候再开始从网上、网下开展“大张旗鼓”的宣传，8－9月份应该差不多吧。
　　天地间，人最大，EasyJF最在乎的是人才。以后还请tin兄多多指导，希望EasyJWeb下一个以及下下一个版本出来时候，能让大家看到一些新的东西，再次感谢。

　　附：玩玩Spring之八卦MVC框架与 “中庸”之道
   http://www.blogjava.net/daxia/archive/2006/05/16/46457.html