PHP包含文件(require/include/require_once/include_once/__autoload/spl_autoload_xxx)分析总结

 

author: selfimpr

blog: http://blog.csdn.net/lgg201

mail: [email protected]

 

四种语法的差异

在PHP中,包含一个文件有4种方式:require,require_once,include,include_once.其中require_once/include_once与require/include相比,在功能上,仅仅是增加了一个是否已经加载过的检测,require_once/include_once在一次PHP执行过程中,保证一个文件只被加载一次.

require_once/include_once这样只加载一次的功能,通常是为了避免发生函数/类重定义等异常,或者多次包含同一文件导致的变量覆写.

在说明了_once版本和没有_once的版本之间的区别后,我们同样需要知道require和include之间的区别.下面是php手册对require的解释:

require() is identical to include() except upon failure it will also produce a fatal E_ERROR level error. In other words, it will halt the script whereas include() only emits a warning (E_WARNING) which allows the script to continue.

可以看出,require和include之间的区别仅在于发生错误时(比如被包含文件查找不到),require引发一个E_ERROR级别的错误,而include引发一个E_WARNING级别的错误.(E_ERROR级别的错误会中断脚本执行)

require_once和include_once之间的区别也就不言而喻了.

 

一个需要注意的点

require/require_once/include/include_once都是语法结构,不是函数,可以通过function_exists验证

 

性能问题

require/require_once的性能问题,在http://blog.csdn.net/lgg201/archive/2011/02/14/6184745.aspx中已经做了比较详细的阐述,这里仅仅列举一个用以发现性能问题的示例:

main.php

<?php /** * author: selfimpr * blog: http://blog.csdn.net/lgg201 * mail: [email protected] * require/require_once性能测试 */ /** * 测试require * @param unknown_type $filename */ function test_require($filename) { isset($GLOBALS[$filename]) or (($GLOBALS[$filename] = 1) and require $filename); } /** * 测试require_once * @param unknown_type $filename */ function test_require_once($filename) { require_once($filename); } /** * cpu时间缓存 */ $cpu_time_tmp = array(); /** * 记录开始cpu时间 */ function cputime_start() { global $cpu_time_tmp; $rusage = getrusage(); $cpu_time_tmp[] = $rusage['ru_utime.tv_sec'] + $rusage['ru_utime.tv_usec'] / 1000000; $cpu_time_tmp[] = $rusage['ru_stime.tv_sec'] + $rusage['ru_stime.tv_usec'] / 1000000; } /** * 输出运行cpu消耗 */ function cputime_end() { global $cpu_time_tmp; $rusage = getrusage(); printf("user_cpu: %.8f, system_cpu: %.8f<br />/n", $rusage['ru_utime.tv_sec'] + $rusage['ru_utime.tv_usec'] / 1000000 - $cpu_time_tmp[0], $rusage['ru_stime.tv_sec'] + $rusage['ru_stime.tv_usec'] / 1000000 - $cpu_time_tmp[1]); $cpu_time_tmp = array(); } $times = 1000000; print "<h1>测试用例运行次数: $times</h1>"; print "<b><font color='blue'>require方式消耗: </font></b>"; cputime_start(); while($i ++ < $times) test_require("required_require.php"); cputime_end(); print "<b><font color='blue'>require_once方式消耗: </font></b>"; cputime_start(); while($j ++ < $times) test_require_once("required_requireonce.php"); cputime_end(); ?> <meta http-equiv="Content-Type: text/html; charset=utf-8" />

 

required_require.php

<?php class T1{} ?> 

 

required_require_once.php

<?php class T2{} ?> 

 

输出结果:

测试用例运行次数: 1000000

require方式消耗: user_cpu: 0.56000000, system_cpu: 0.01000000

require_once方式消耗: user_cpu: 2.84000000, system_cpu: 1.05000000

多次运行,结果稳定. 可以看出require_once与require相比,系统cpu消耗是其105倍,用户cpu消耗约为5倍左右, 总体cpu时间消耗是其8倍左右.

 

自动加载

PHP引入了__autoload机制, 如果脚本解释执行过程中定义了__autoload函数, 那么当需要类而类未定义的时候, 就会将类名作为参数, 调用__autoload函数, __autoload由用户程序员自己来实现一个文件的加载机制.

在使用__autoload机制时,我们需要确保文件层次结构,命名有严格的规范.

自动加载的应用场景:

当我们需要一个动态的加载机制的时候,比如使用可变类名的情况(new $classname),在这种情形下,我们为了避免一次去加载所有可能的类定义文件,通常会有一个规则去require类定义文件,那我们可以把这个require放入到__autoload中,对其做一个统一的规范.

 

spl自动加载

__autoload解决了类的自动加载问题,但是,当系统比较大的时候,可能一个autoload并不能完全的(或难度较大)规范自动加载规则(特别是在与其他系统协同工作时).那我们首先想到的就是提供多个autoload功能的函数来解决这个问题,spl自动加载就是解决这个问题的.

通过函数spl_autoload_register($autoload_callback, $throw, $prepend)/spl_autoload_unregister来维护一个autoload函数的栈, 三个参数都是可选的, $autoload_callback是要加入的函数名, $throw指函数注册过程发生错误(比如提供的函数名不存在)时是否抛出异常, $prepend用来指明是否是向autoload栈的前面插入.

 

总结

关于"包含文件",能够想到的就这么多,在这里做一个小的总结:

1. 尽可能自定义一个require_once函数来管理这个once的加载机制, 这样做不仅有性能上的提升,而且同时对"包含文件"进行了一个统一的管理

2. 对于利用面向对象特性较多的系统,应尝试使用autoload机制, 当系统比较复杂时, 可以使用spl_autoload_xxx对autoload进行管理

3. 对于非文件域需要的(比如类的继承等)"包含文件", 尽可能的把require/include放入到函数等具体的处理过程中,在真正需要的时候条件包含.

比如:

common.func.php

<?php function ud_require_once($filename) { isset($GLOBALS[$filename]) or (($GLOBALS[$filename] = 1) and require $filename); } ?> 

 

user.func.php

<?php function f() { } ?> 

 

A.class.php

<?php class A { } ?> 

 

B.class.php

<?php //common.func.php和A.class.php是当前文件B.class.php无论如何都需要的,所以在文件头部进行包含 function_exists('ud_require_once') or require 'common.func.php'; ud_require_once("A.class.php"); class B extends A { public function test() { //user.func.php只有在此函数调用时才需要,所以在这里进行require ud_require_once("user.func.php"); f(); } } ?> 

 

4. 这一点实际是一个老生长谈的问题, 文件结构和命名的规范...无论你是否使用autoload, 无论你是否使用自定义require_once, 无论你是否使用可变类名(new $classname()方式), 都需要遵循一个统一的文件结构和命名规范, 一旦这个规范确立了, 无论这个规范有多烂, 都要遵循它, 当然不是不能更改, 但是更改需要有一个统一的规划, 并且这种对规范的修改带来的对旧有代码的改动工作, 最好开发工具进行修改.

5. 与第四点同样重要的问题, 就是代码长度的问题, PHP是解释型语言, 多一个无用的东西, 每次执行就都会多一些消耗, 哪怕那只是一个函数定义....所以, 要尽可能的让自己的php文件功能单一, 让每次require都高效的包含所需文件

 

关于php的文件包含, 我只有这么多的认识, 希望有更多/更好这方面认知的朋友能够不吝赐教/拍砖

 

补记:

感谢http://topic.csdn.net/u/20110224/14/ec28b643-2508-467f-9ed9-500f2208121a.html中7楼BooJS提供的文档和数据, 这里提出了包含文件时绝对路径和相对路径的问题.

PHP文档中提到:

include/require, 如果给定路径是已定义的(绝对/相对), include_path将会被忽略, 比如../, 而对于既不是绝对也不是相对路径的, PHP顺次查找include_path中配置的路径来寻找文件.

 

BooJS提出使用压力测试工具进行外部测试, 以下是测试代码及结果

测试工具: apache ab

压力: 10000请求, 150并发

服务器环境: nginx + php-fpm, cpu: AMD Athlon(tm) Dual Core Processor 4450B双核, 3.5G内存

代码: 四个文件的代码, 都比较简单, 所以放一起发出来

<?php while($i ++ < 100) isset($GLOBALS["required_require.php"]) or require "required_require.php"; ?> <?php while($i ++ < 100) require_once "required_require.php"; ?> <?php while($i ++ < 100) isset($GLOBALS["required_require.php"]) or require "/media/development/workspace/php/php-test-require/required_require.php"; ?> <?php while($i ++ < 100) require_once "/media/development/workspace/php/php-test-require/required_require.php"; ?>  

 

测试结果:

相对路径/自定义require_once
  50% 95
  66% 101
  75% 107
  80% 110
  90% 124
  95% 128
  98% 134
  99% 161
 100% 8877 (longest request)

相对路径/系统require_once
  50% 151
  66% 154
  75% 159
  80% 162
  90% 177
  95% 185
  98% 196
  99% 225
 100% 11696 (longest request)

绝对路径/自定义require_once
  50% 98
  66% 103
  75% 107
  80% 112
  90% 122
  95% 127
  98% 139
  99% 152
 100% 7988 (longest request)

绝对路径/系统require_once
  50% 124
  66% 128
  75% 132
  80% 136
  90% 152
  95% 159
  98% 171
  99% 185
 100% 11695 (longest request)


我们取99%的响应时间分析:
相对路径ud_require_once: 161
相对路径require_once: 225
绝对路径ud_require_once: 152
绝对路径require_once: 185

首先, 我们可以确信的是绝对路径方式比相对路径要快, 上面的数据从这一方面来说是可信的(文件内只有一次require_once的, 经过测试, 数据不足以致信).

那么从整体的响应时间来看, 我们仍然可以看出, 系统的require_once是有一定劣势的....当然, 这里扯出来的是上面我没有提到的一个问题, 就是绝对路径的require优于相对路径require.

其实, 在做这个测试之前, 我们可以通过我提到的我的测试结果来推测到这个结论:
测试用例运行次数: 1000000
require方式消耗: user_cpu: 0.56000000, system_cpu: 0.01000000
require_once方式消耗: user_cpu: 2.84000000, system_cpu: 1.05000000
这里我们得到的是CPU消耗, 很明显可以看到系统提供的require_once较之自定义的, cpu消耗要高不少, 所以, 服务器整体压力是必然会上去的.