virtualbox,kvm性能比较

    vmware,virtualbox,kvm都是完全虚拟化技术,xen属于准虚拟(guest os需要做一定修改与hypervisor交互)。vbox,kvm四年之前只是高级玩具，现在却是健壮、功能完整的虚拟器。 有一个说法是vbox对图形显示做了优化，适合于桌面,kvm适合于服务器，图形显示有硬伤。到底怎样?这里有一篇rhel 6上kvm和vbox的性能比较。

    http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/12-kvm-vs-virtualbox-40-on-rhel-6.html?start=2

    vmware本来在2011年的性能比较中排第一，但由于从2009年之后就不更新，与glibc有不兼容,xen在2011年的比较中排在最后,2012年已经被linux社区遗忘。2011年的排名中,vbox排第二，kvm由于i/o速度慢略逊。

    在测试中发现kvm从物理cdrom中安装系统速度会明显慢于vbox,改从iso中安装则kvm的性能接近vbox。

    在作者这台服务器上(i7 860 四核,8G内存，似乎就是一般商务本的配置)，vbox和kvm最大都容纳大约12台(CPU使用超过60%),vbox的cpu使用略少一点，但趋势上kvm略好(CPU使用增长少)。iowait还是vbox略好，kvm使用内存更少。不只看这些消耗，对比任务执行时间,两个也很接近，12个guest时kvm执行更快一些，系统吞吐量更高。同时随着guest数量增多,kvm使用的cpu时间也较少。

    结论:四个guest以内vbox略微占有，随着guest增多kvm开始展现优势,scalbility更好，很适合服务器。但是cdrom访问实在太慢了，这限制了工作站和开发者的使用,vbox性能不错，也非常友好。在服务器上，kvm也只是略好于vbox,如果打算用kvm,记住使用QCOW2格式磁盘映像,并且手动预分配QCOW2文件,这样io性能才比较好。vbox没有这些问题,并且图像显示更好更让人舒服。