CouchDB，反Redis的产物？－Redis与CouchDB特性对比

本文是一篇转载翻译文章，原文标题是 Is CouchDB The Anti-Redis? 作者在对比了Redis和CouchDB之后得出这样一个结论，这两家伙是反着来的，当然，这个反着来没有对和错，只是适合的应用场景不同，本人觉得其评价还是比较中肯，下面是对其主要内容的摘录和翻译，希望对你有用。

相比来看，CouchDB 的长处正是Redis的短处：存储大量的不易变但会被经常查询的数据。Redis的长处正是CouchDB的短处：存储小量的常变数据。

以一个博客系统为例，CouchDB作为一个文档型数据库，可以用来存储文章，评论，模板及附件等，而Redis以其丰富的数据类型的数据结构，更适合用来存储评论列表，网站实时状态，过滤spam，用户session信息以及页面缓存。

作为一个内存数据库，Redis提供了快速对其数据结构进行复杂操作的功能，另外通过一份顺序的日志来保证其数据可靠性。

CouchDB使用了一种append-only的数据模型，不仅在数据库数据存储上，包括其B-tree和R-tree索引都是append-only的，所以如果你的数据修改操作太多（比如计数器应用），那么CouchDB的数据文件会飞速膨胀。

Redis采用定时将内存数据Flush成RDB文件的方法来实现数据的持久化，而CouchDB的数据需要定时做数据压缩以缩减数据文件的大小，这一过程会把数据文件读入，压缩后再写成新的文件。是一个非常耗时的过程。

Redis提供了简单的索引机制和复杂的数据结构，而CouchDB提供的是复杂的索引和简单的数据结构。Redis适合用来存储实时数据，而CouchDB适合用来存储大量的文档型数据。

下面是一个更详细的各方面对比表格：

	Couchdb	Redis
Written in	Erlang	C
License	Apache	BSD
Release	1.1.0, 2.0 preview	2.2.12, 2.4.0RC5
API	REST	Telnet-style
API Speed	Slow	Fast
Data	JSON documents, binary attachments	Text, binary, hash, list, set, sorted set
Indexes	B-tree, R-tree, Full-text (with Lucene), any combination of data types via map/reduce	Hash only
Queries	Predefined view/list/show model, ad-hoc queries require table scans	Individual keys
Storage	Append-only on disk	In-memory, append-only log
Updates	MVCC	In-place
Transactions	Yes, all-or-nothing batches	Yes, with conditional commands
Compaction	File rewrite	Snapshot
Threading	Many threads	Single-threaded, forks for snapshots
Multi-Core	Yes	No
Memory	Tiny	Large (all data)
SSD-Friendly	Yes	Yes
Robust	Yes	Yes
Backup	Just copy the files	Just copy the files
Replication	Master-master, automatic	Master-slave, automatic
Scaling	Clustering (BigCouch)	Clustering (Redis cluster*)
Scripting	JavaScript, Erlang, others via plugin	Lua*
Files	One per database	One per database
Virtual Files	Attachments	No
Other	Changes feed, Standalone applications	Pub/Sub, Key expiry

来源：ai.mee.nu