in Whisperwind(我的开源游戏项目) , by 李素颙

最近又开始愁数学库的问题了，折腾了一天，总算定了下来，大抵上如下：

一般的开源引擎或是商业引擎基本上的选择都是自己去写，写一个通用库然后按照自己需要支持的平台去针对性优化，如果实力强悍这种方法当然是最好的，易控制好扩展，Ogre，KlayGe，UE等都是这么搞的，但对我这种数学小白来说，显然有点不切实际了，写个简单可用的还行，但真正涉及到每个具体平台的优化那就是扯淡了，太耗时间了，而且还有无数的Bug要修，更而且根本没这个时间。

然后目光瞄准了开源的那帮家伙们，大体上这么几个：

Configurable Math Library（近来更新慢下去了）

Eigen(更新的频繁，但采用的是LGPL)

GLM （openGL社区写的，性能很不错）

XnaMath (取代了之前的D3DXMath，并于Win8中更名为DirectXMath)

还有一些譬如sony的那个数学库，但好久没更新了，以及Bullet的那个，还有Cuda也可以作为数学库，等等…

对了，还有商业的intel的 MKL ，性能超级强悍，而且貌似也不贵，如果不是做开源项目的话绝对是上佳选择啊~

人就是这样，东西多了反而不好选择了， 从性能和更新频率上来说，XnaMath,GLM,Eigen是最好的，从个人感情上来说，GLM是不喜欢的，实在受不了openGL的代码风格，从平台独立性来讲，Eigen强于XnaMath，虽然以后的DirectXMath基本上不会依赖于Windows多少东西，但毕竟微软自家的东西还是只会针对自己支持的平台进行优化的，那么按理来说不是应该选择Eigen的么，为何最终选择了XnaMath呢，大抵上是这么考虑的，虽然Whisperwind会去讲究一定的平台独立性，但其实近几年根本不可能，中国这市场Windows还能独占好些年，除非去国外（当然，这个也是我尽量做到平台无关时隐隐考虑过一些的），也就是说在能考虑时会考虑一下，但不是一定的，尤其是对这种可替换的库，我的需求是最多近一年支持Dx11，所以大抵上用微软的东西还是最放心的，而且以后x64的普及还真得跟着微软走，这个是肯定的，另外就是XnaMath性能很强悍，功能也很完善，这儿有位大牛分析了下：http://www.gamasutra.com/view/feature/132636/designing_fast_crossplatform_simd_.php?page=2 ，而且编码风格上，虽然连namespace都没用(这点在随后的DirectXMath已改正)，但总体来说还是比较舒服的，相比之下，Eigen的风格也挺好，而且大量模版编程，很是灵活，更主要的是用Eigen的那些名单上(因为是LGPL，所以作者会知道谁用了，不是天朝，人家都很懂规矩的，License有时就是上帝)没什么游戏相关的，最多一些搞科研的图像引擎用了些，最牛逼的是google的一个什么人工智能项目用到了，但于我无关，而XnaMath天生就是为游戏而生嘛，而且SSE2等的支持也很完善，云云，所以综上，我选择了XnaMath，以后Win8出了还得转向DirectXMath，挺好，望微软一直更新下去吧，别坑爹了…

大体上参考了这些资料，以及gamedev,stackoverflow,和gamedev.stackoverflow上的帖子就不一一列出了：

http://www.mfoot.com/2012/01/choosing-a-maths-library-for-cross-platform-c-game-development/comment-page-1/#comment-1378

http://gamedev.stackexchange.com/questions/9924/best-c-math-library-for-game-engine

http://www.gamasutra.com/view/feature/132636/designing_fast_crossplatform_simd_.php?page=2

BTW，我没提什么细节问题，譬如SIMD的支持啊什么的，是因为这些玩意基本都支持哈，所以无甚提的必要了。

附上刚在人人发的一条感慨：

通用基础层，数学层，引擎架构层，图像层，物理层，场景管理层，脚本层，资源管理层，逻辑结构层，gameplay层，通信层，网络层，服务器层，内容层，UI层，性能控制层，测试层，流程层，发布层，管理层，投资层，商业层，等等等等，最后你死掉了….fuck！