编译器对const的优化

编译器对const的优化

下面是《DRE》这本书中讨论const和define的差别时的一个小例子（vc6）

   1: #include <iostream>

   2: using namespace  std;

   3: void main()

   4: {

   5:     const int nConst = 5;

   6:  

   7:     int * pConst = (int*)&nConst;

   8:     *pConst = 6;

   9:  

  10:     int nVar = nConst;

  11:     cout <<"nConst: " <<nConst<<"  nVar:"<<nVar<<endl;

  12:     getchar();

  13: }

本以为nConst的内容已经被修改为6了，最后 nVar和nConst都应该是6，可是运行的输出都是 5。大为不解。先单步，发现在 执行int nVar = nConst前，nConst的值确实是6，可是执行后，nVar的值却是5。这下更是不解了。再看反汇编：

   1: 5:        const int nConst = 5;

   2: 00401588   mov         dword ptr [ebp-4],5

   3: 6:

   4: 7:        int * pConst = (int*)&nConst;

   5: 0040158F   lea         eax,[ebp-4]

   6: 00401592   mov         dword ptr [ebp-8],eax

   7: 8:        *pConst = 6;

   8: 00401595   mov         ecx,dword ptr [ebp-8]

   9: 00401598   mov         dword ptr [ecx],6

  10: 9:

  11: 10:       int nVar = nConst;

  12: 0040159E   mov         dword ptr [ebp-0Ch],5

  13: 11:       cout <<"nConst: " <<nConst<<"  nVar:"<<nVar<<endl;

可以看到 int nVar = nConst 这行对应的汇编 是直接把 5 赋给了 nVar。cout<<时也是如此。

 

《DRE》书中的解释如下：“由于 const 修饰的变量 nConst 被赋值一个数字常量5，编译器在编译过程中发现 nConst的初值是可知的，并且被修饰为const。之后所有使用nConst的地方都以这个可预知值替换，故 int nVar = nConst; 对应的会变代码没有将nConst赋值给nVar，而是用常量5代替，如果nConst的值为一个未知值，那么编译器将不会作此优化”

试着将上面的代码修改如下，输出就都是6 了

   1: #include <iostream>

   2: using namespace  std;

   3: void main()

   4: {

   5:     int nTemp = 5;

   6:     const int nConst = nTemp;

   7:  

   8:     int * pConst = (int*)&nConst;

   9:     *pConst = 6;

  10:  

  11:     int nVar = nConst;

  12:     cout <<"nConst: " <<nConst<<"  nVar:"<<nVar<<endl;

  13:     getchar();

  14: }