private 继承 真的没用吗？？
private继承，在看到effective C++之前，我发现在我之前的代码里面，没有用到这个机制，但是认真回想起还是有一些影子。
大多数人认为private继承是没有用的，其实不然，在某些情况下，它也会带给你一些惊喜。
好，言归正传，之前已经数次提到过 public继承表示的是 “is a ”的关系，也就是说每一个derived对象D同时也是base对象，任何在base对象上的操作可以实施到derived对象身上。
例如：
class Person{....};
class Student::public Person{...};
Person p;
Student s;
void eat(Person *p);
void study(Student &s);
eat(s);//可以施加到Person身上的操作，对于Student对象仍然使用。
eat(p);
但是，如果将上述的public继承改为private继承，eat(s) 调用将会失败。
那么，private继承到底意味着什么，首先很直观的讲，上述的Student对象并没有转化为Person对象，其次，由
private继承而来的所有Base的成员在Derived中均是private属性的（无论其原先在Base类中的属性是public或者是
protected）。
最重要的一点，private继承意味着 “ is implemented as ...” (以某物来实现)，也就意味着，Derived类只是继承
了Base类中的属性，并未继承其接口。这是实现层面上的事儿。
值得注意的是，复合 的意义也是 “ is implemented as ...” (以某物来实现)，这似乎还是印证了那句 “private继承无用”。
关于此二者的权衡，很简单，在两者均可以的情况下，选择使用 复合，而不是private继承， 除非在一些很特殊的情况，接下来的几
个例子就是用来讲二者的区别。
假设：
我们需要定义一个类 Timer 来统计当前类 Widget 所处的状态，例如函数调用次数等，那么我们需要一个这样的类来实现这样的功能。
定义可以如下：
class Timer{
public: explicit Timer(int ticks);
virtual ontick() const;//需要计数的类继承此函数，
...
};
显然，在Widget类中需要使用Timer类的对象，采用 public 继承显然是不合适的，因为两者没有从属关系。那么想到了private继承。
并且重定义了ontick函数。
class Widget:public Timer
{
private:
virtual ontick() const;
...
};
显然，这是可行的，那么使用复合难道就不可以了 吗？显然是可以的，并且鼓励使用复合，只需要在Widget的内部定义一个值属于该类自身的一个类用来继承Timer类，即：
class Widget
{
private:
class TimerManager:public Timer
{
public:
void ontick() const;
...
};
TimerManager timer;
...
};
这个设计比上述的private继承更易理解。还有一点很有意思，在此处假设 Widget 是意欲成为Base class的类，也就
是说其他的类会继承Widget 如果你使用private继承的话，那么Widget 的derived 类可能会修改了ontick 函数（毕竟这
也是它的基类的虚函数）。
但是，如果需要在该函数中重写Timer中的virtual函数，那么选择private继承就是必须的了。
其次，如果是 private 继承，在定义Widget 类的时候，Timer类必须是可见的，也就是说必须有包含 “Timer.h” 字样，
可是在复合中，完全可以使用 Pointer to Implement （pImpl）技术，在Widget类定义一个TImer的指针即可，这里就
只需要Timer的声明，从而降低了编译的耦合性。
但是对于如下的极端例子：要继承的类是空类
class Empty{};
class HasAInt
{
private:
int a;
Empty e;
};
上述的 sizeof( hasAInt ) > sizeof( int ) ; 对于空类占用空间的说明见 http://blog.csdn.net/xuqingict/article/details/24433311
但是使用private继承。C++编译器便有一种称作 “ 空白基类最优化的” 原则，是的sizeof(hasAInt) == sizeof(int);
(注：此原则只对单一继承有效)，这对于 那些对对象尺寸要求很严格的程序来说，可能很重要。
综上所述：private继承不是没有用的，但是如果可以采用复合实现相同的功能，那就对它敬而远之吧。