博弈论入门导论

策略形势。
 自由竞争？no，自由竞争（Free Contention）是指可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争。自由竞争的企业不必担心他们竞争对手的行为，因为这并不影响他们的生存以及生产与发展。市场上同类企业非常多，进入和退出该市场都非常容易，任何一个企业自身的行为都不足以对该市场产生影响。企业提供的商品是同质的。企业只有接受市场价格的能力，而不能改变市场价格。
 垄断？no，垄断企业他们没有竞争对手。垄断 (英语：Monopoly) （或者称卖者垄断），一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者—与买者垄断 (Monopsony) 刚刚相反。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。
然而介于两者之间就是策略形势。它是不完全竞争的行为。exp：福特关注通用、丰田的行为，即少数几家公司企业的决策会互相影响。
 策略形势：行为影响结果，然而结果不仅仅取决于你的行为，还有取决于其他人的行为。
 一个小游戏：两个选择，你要你的对手各选一个（你的选择会和其他人的选择随机结合成一组，所以你拥有一个对手）。选择α的人，如果对手选择β，你会得到A，对手得到C。如果对手选择α，你会得到B-，对手得到B-。选择β的人，如果对手选择α，你会得到C，对手得到A。如果对手选择β，你会得到B+，对手得到B+。用表格表示，你的选择是列，对手是行。
   
   
   
   

    
    
    
    
 
     
 
      
 
      
α
 
      
β
 
     
 
     
 
      
α
 
      
B-
 
      
B-
 
      
A
 
      
C
 
     
 
     
 
      
β
 
      
C
 
      
A
 
      
B+
 
      
B+
 
     
 
    
   
   
   
   
 统计：选择α的人>>选择β的人。这是为什么呢？
 很多人的原因是选择α的人觉得选择α肯定比选择β好，因为得到的结果肯定是B->=B，A>C。因为你不知道你的对手选择的是什么，所以不管别人怎么选择，你选择α肯定会得到更好的利益。选择β的人觉得大家要一起合作，如果都选择β，那就可以得到B+。哈哈，如果是神学院的人来做统计，那就是选择β的人多于选α的人了，这和道德有关系。
 一种是只在乎自己的利益，另一种还要考虑别人的利益，想要与人合作。
 策略形势的选择需要动机，收益，参与者，以及参与者关心的是什么，只要知道别人关心的是什么，想要的结果是什么，我们就能得到更好的选择，得到更好的收益。
结论一：不要选择严格劣势策略，要选择严格优势策略；
 因为你选择劣势的话，你永远不会得到好的收益，你会得到更少的收益。而选择优势策略，不管对手如何选择，你都能得到较好的收益。
 Ok，let’s change it。
   
   
   
   

    
    
    
    
 
     
 
      
 
      
α
 
      
β
 
     
 
     
 
      
α
 
      
0
 
      
0
 
      
3
 
      
1
 
     
 
     
 
      
β
 
      
1
 
      
3
 
      
1
 
      
1
 
     
 
    
   
   
   
   
 这个时候你该如何选择呢？还是选择α的人多于选择β的人。为啥还要人选择β？Ok，假设可以商量，那我们共同选择β，则可以得到1。而不是0. 加入你有超能力，你也可以知道别人的想法，或者可以改变别人的想法，让对手选β.。可是此时你还会选择β吗？3>1即便你俩商量好，可是你能保证他的想法不会改变吗？所以记住第一条！永远不要选择劣势策略。
结论二：理性的选择导致糟糕的结果，得到次优的收益。

囚徒困境
	囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
	单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
	在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。

 期末的时候宿舍是最恶心的。。。WHY？因为大家都不愿意去打扫卫生，最好的选择是希望别人去打扫，最不希望的结果是自己打扫卫生。如何理解？这就是团结困难。沟通？这就是宿舍，我们可以天天见面，可以相互交流，重复提醒。重复可以改变这些的。当然这里面也有道德的关系。
结论三：你无法得到你想要的，如果你能，就要弄清楚自己想要的与别人想要的。
 再把表改改
   
   
   
   

    
    
    
    
 
     
 
      
 
      
α
 
      
β
 
     
 
     
 
      
α
 
      
0
 
      
0
 
      
-1
 
      
-3
 
     
 
     
 
      
β
 
      
-3
 
      
-1
 
      
1
 
      
1
 
     
 
    
   
   
   
   
 选择α的人内心受到谴责，觉得自己太自私了，很后悔，收益减少，3变成了-1。选择β的人内心愤慨，无法向家里人交代，收益也相应的减少，1变成了-3.
 此时选择α和β的人差不多了，平分秋色。
 这是为什么呢？这就是协和谬误；
 这个时候要弄清自己的需要和别人的需要，很重要。
O k，混搭。假设自己是选择α的人，对手是选择β的人，此时你要怎么办？你还是选择α.如果你是选择β的人，对手是选择α的人，你要怎么办？当然你还是要选择α了。记住第一条结论，永远不要选择严格劣势策略。不管别人怎么选择。
 分析博弈最重要的是方法核心。要学会换位思考，去分析别人的收益都是什么。
结论四：站在别人的立场，去分析别人的想法，去看看别人会怎么做。走出自己，分析别人。
 但是有时候你无法看清别人的想法。。Ps：选择β有长期收益。这就是一次博弈与多次博弈的不同了。
游戏2：1--100选择一个数，求平均数。谁说数字接近2/3的平均数谁是赢家。你也来玩一下吧
转载请注明出处http://blog.csdn.net/sustliangbo/article/details/9225683