OpenMP创建线程中的锁及原子操作性能比较

http://blog.csdn.net/drzhouweiming/archive/2007/07/13/1689853.aspx

 

 

相关文档连接：

多核编程中的任务随机竞争模式的概率分析

多核编程中的任务分组竞争模式            

  多核编程中的负载平衡难题

多核编程中的锁竞争难题

多核编程的几个难题及其应对策略（难题一）

OpenMP并行程序设计（二）

  OpenMP并行程序设计（一）

  双核CPU上的快速排序效率            

 

在多核CPU中锁竞争到底会造成性能怎样的下降呢？相信这是许多人想了解的，因此特地写了一个测试程序来测试原子操作，windows CriticalSection， OpenMP的锁操作函数在多核CPU中的性能。

 

原子操作选用InterlockedIncrement来进行测试，

对每种锁和原子操作，都测试在单任务执行和多任务执行2000000次加锁解锁操作所消耗的时间。

测试的详细代码见后面。

 

测试机器环境： Intel 2.66G 双核CPU 机器一台

 

测试运行结果如下：

SingleThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = 2000000, time = 78

MultiThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = 2000000, time = 156

SingleThread, Critical_Section 2,000,000:a = 2000000, time = 172

MultiThread, Critical_Section, 2,000,000:a = 2000000, time = 3156

SingleThread,omp_lock 2,000,000:a = 2000000, time = 250

MultiThread,omp_lock 2,000,000:a = 2000000, time = 1063

 

在单任务运行情况下，所消耗的时间如下：

原子操作                 78ms

Windows CriticalSection 172ms

OpenMP 的lock操作        250ms

 

因此从单任务情况来看，原子操作最快，Windows CriticalSection次之，OpenMP库带的锁最慢，但这几种操作的时间差距不是很大，用锁操作比原子操作慢了2～3倍左右。

 

在多个任务运行的情况下，所消耗的时间如下：

 

原子操作                 156ms

Windows CriticalSection 3156ms

OpenMP 的lock操作        1063ms

 

在多任务运行情况下，情况发生了意想不到的变化，原子操作时间比单任务操作时慢了一倍，在两个CPU上运行比在单个CPU上运行还慢一倍，真是难以想象，估计是任务切换开销造成的。

Windows CriticalSection则更离谱了，居然花了3156ms，是单任务运行时的18倍多的时间，慢得简直无法想象。

OpenMP的lock操作比Windows CriticalSection稍微好一些，但也花了1063ms，是单任务时的7倍左右。

 

由此可以知道，在多核CPU的多任务环境中，原子操作是最快的，而OpenMP次之，Windows CriticalSection则最慢。

 

同时从这些锁在单任务和多任务下的性能差距可以看出，，多核CPU上的编程和以往的单核多任务编程会有很大的区别。

需要说明的是，本测试是一种极端情况下的测试，锁住的操作只是一个简单的加1操作，并且锁竞争次数达200万次之多，在实际情况中，一由于任务中还有很多不需要加锁的代码在运行，实际情况中的性能会比本测试的性能好很多。

 

 

测试代码如下：

 

// TestLock.cpp : OpenMP任务中的原子操作和锁性能测试程序。 // #include <windows.h> #include <time.h> #include <process.h> #include <omp.h> #include <stdio.h> void TestAtomic() { clock_t t1,t2; int i = 0; volatile LONG a = 0; t1 = clock(); for( i = 0; i < 2000000; i++ ) { InterlockedIncrement( &a); } t2 = clock(); printf("SingleThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = %ld, time = %ld/n", a, t2-t1); t1 = clock(); #pragma omp parallel for for( i = 0; i < 2000000; i++ ) { InterlockedIncrement( &a); } t2 = clock(); printf("MultiThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = %ld, time = %ld/n", a, t2-t1); } void TestOmpLock() { clock_t t1,t2; int i; int a = 0; omp_lock_t mylock; omp_init_lock(&mylock); t1 = clock(); for( i = 0; i < 2000000; i++ ) { omp_set_lock(&mylock); a+=1; omp_unset_lock(&mylock); } t2 = clock(); printf("SingleThread,omp_lock 2,000,000:a = %ld, time = %ld/n", a, t2-t1); t1 = clock(); #pragma omp parallel for for( i = 0; i < 2000000; i++ ) { omp_set_lock(&mylock); a+=1; omp_unset_lock(&mylock); } t2 = clock(); printf("MultiThread,omp_lock 2,000,000:a = %ld, time = %ld/n", a, t2-t1); omp_destroy_lock(&mylock); } void TestCriticalSection() { clock_t t1,t2; int i; int a = 0; CRITICAL_SECTION cs; InitializeCriticalSection(&cs); t1 = clock(); for( i = 0; i < 2000000; i++ ) { EnterCriticalSection(&cs); a+=1; LeaveCriticalSection(&cs); } t2 = clock(); printf("SingleThread, Critical_Section 2,000,000:a = %ld, time = %ld/n", a, t2-t1); t1 = clock(); #pragma omp parallel for for( i = 0; i < 2000000; i++ ) { EnterCriticalSection(&cs); a+=1; LeaveCriticalSection(&cs); } t2 = clock(); printf("MultiThread, Critical_Section, 2,000,000:a = %ld, time = %ld/n", a, t2-t1); DeleteCriticalSection(&cs); } int main(int argc, char* argv[]) { TestAtomic(); TestCriticalSection(); TestOmpLock(); return 0; }