PSIA与ONVIF 如何评估两种视频监控标准

标准制定
　　网络监控市场不断增长的商机，要求建立兼容性强的开放式标准。厂商们逐渐意识到：要想拓展IP视频监控市场，使其成熟发展，就必须推出网络摄像机的相关标准。这促成了两个行业组织的诞生，一个是开放式网络视频接口论坛(ONVIF)，另一个是实体安防互通联盟(PSIA)。

　　PSIA 和ONVIF 均建立于 2008年，前后仅相隔数月。它们的目标是为实体安防系统的硬件和软件平台创立一种标准化的接口。这两个组织的基本目标是一致的，都致力于使基于IP网络的不同安防系统具有兼容性。ONVIF中有三家企业处于领导地位，分别是：Axis Communications、Sony Corporation和Bosch Security Systems。目前，该组织共有九家公司提供14种互相兼容的产品，其成员数已增长至103个，包括12家正式会员、13家核心会员和78家用户会员。ONVIF在2008年11月发布了它的标准草案第一版。

　　PSIA是一个全球性的行业协会，成员包括超过50家实体安防产品制造商和系统集成商。2008年9月，该协会首度公开发布了其行业标准，如今已有8家公司推出了与之兼容的产品。

ONVIF 和PSIA的比较
　　据IMS Research在2009年度的报告中指出：“ONVIF的会员企业占有全球视频监控市场营业收入的40%，而PSIA会员的占有率则为25%。而如果只是考虑网络视频监控市场，则双方的差距会进一步拉大，ONVIF的会员占有60%的市场，而PSIA会员只占20%。”当两个组织同时都在推广它们各自的标准时，该加入哪一个阵营，就值得产品制造商和系统集成商们颇费一番思量了。

　　看上去，ONVIF更关注于IP视频监控，尤其是在摄像机和图像分析方面。其重点在于网络视频的发送设备与网络视频客户端之间的接口。它们的标准涉及设备开发、设备配置、事件报警、PTZ控制、视频分析，以及实时视频流等。

　　PSIA也定义了自己的标准。这套标准更普遍适用于广阔的安防硬件设备市场，包括了门禁控制、存储及其它方面的内容，而不仅限于IP视频监控。

　　以下内容阐述了ONVIF 和 PSIA之间的一些技术差异，在以IP网络为基础的监控市场中，这些差异可能会决定对两套标准的选择。

　　ONVIF标准的框架以Web服务标准为基础。Web服务是利用基于IP网络的开放式平台独立标准，如XML、简单目标接入协议(SOAP、SOAP 1.2、Part 1)，以及WSDL (WSDL1.1)来集成各种应用的标准化方法。XML提供了数据描述方式，SOAP用来传送信息，而WSDL则对服务进行定义。SOAP是一种基于XML的信息传输协议，它被用来对Web服务请求中的信息，以及通过网络返回的信息进行编码。SOAP看上去较为复杂，同时执行起来也比较严格。

　　另一方面，PSIA标准采用了表象化状态转变(REST)架构。REST是近年来常常被采用的热门方法。如今，几乎所有的Web服务都在使用它，相比SOAP，它更易于使用。REST只需要一个简单的XML解析器，运算过程也较为简便，因此消耗资源要少，使用REST架构产生的管理成本要低于SOAP。REST还有另外一个优势，即它是人为可读的协议信息，所以在调试系统时易于进行整合。由于其额外的成本负担，因此无论在运算能力，还是在占用带宽方面，SOAP的缺点是很明显的。

　　SOAP需要一整套的HTTP服务器、SSL以及一套XML解析器。例如：为了改变ONVIF标准的PTZ定位时，就要使用一个约达12KB的SOAP标头声明文件，而传送每一条信息都需要如此，就显得繁琐冗余。而PSIA标准在改变PTZ定位时，只需要访问一个URL链接，相较之下，仅需几个字节的资源。

　　ONVIF标准的网络侦测是以微软技术(WS搜索)为核心，来构建其设备搜索机制。这暗示着所有遵循ONVIF标准的产品，都需要支持WS搜索技术。ONVIF使得所有涉及设备搜索的ONVIF产品都完全互相兼容。PSIA却采用了其他方法，它采用了多种机制，例如Zeroconf、UPnP及Bonjour等，来进行设备搜索。但PSIA在设备搜索机制方面提供了更多灵活性之时，同时也造成了PSIA产品在兼容性方面的一定难度。例如，支持Bonjour机制的PSIA摄像机就无法与支持UPnP的视频管理系统相联接，虽然二者遵循的都是PSIA标准。

　　ONVIF的事件通知功能是基于WS-Notify架构，这一标准严格规定了一台摄像机应该如何向更高一层通知事件警报，而不同于PSIA只是宽泛地规定了信息及通知的格式。这又再一次说明PSIA标准不像ONCVIF那样使产品具有百分之百的兼容性;与ONVIF严格的标准相比，PSIA提供了一个更为易用的视频分析集成接口;由于采用的是基于REST技术的架构，因此PSIA在执行上比基于SOAP技术架构的ONVIF更为简便灵活;PSIA已经明确了记录及存储的标准，而ONVIF对存储标准则尚未定义。这一部分或许会包含在其未来的版本中;由于PSIA标准着眼于更广泛的实体安防的各个层面，因此PSIA组织也对实体安防信息管理(PSIM)的集成做出了规定。

标准的选用
　　虽然在ONVIF与PSIA之间，关于网络摄像机的标准之争尚未尘埃落定，但仔细观察，就会发现二者非常的相似。两种标准都提供了一样的功能来管理和控制设备，使不同的产品之间能够实现兼容。二者都提供了一定的机制和标准，来搜索和管理设备，同时实现网络配置、视频分析、PTZ配置，以及管理通过HTTP/RTSP协议传输的视频流。

　　当企业需要使用带有视频分析功能和带摄像机配置的高端视频设备时，可以选用ONVIF标准。而对于那些需要PTZ控制设备，以及需要存储及实体安防信息管理(PSIM)的企业，则可采用PSIA标准。由于PSIA标准基于REST技术，因此它更适合实体安防产业的其他领域。

　　两种标准的结构模式并非相去甚远。由于网络摄像机标准相比实体安防标准来说，更像是一种逻辑标准，所以，如果摄像机厂商同时采用了这两种标准，或者将两种标准合二为一，也并不是什么稀奇事。比如，Cisco和Milestone、IDIS在他们的产品中就同时支持两种标准。eInfochips也计划在其视频管理软件、摄像机和DVR/NVR的开发中支持这两种标准。

　　网络摄像机的标准化，会加速来自不同供应商的元器件之间的整合与兼容，这从总体上会降低监控解决方案的成本。