Windows 程序设计（第5版）不完全勘误表（添加中……）
我手上的这本Windows 程序设计（第5版）（上、下册）是1999年11月第1版 2004年9月第8次印刷
下表内容出自网上网友的文章或我本人与英文电子版对照写出。
‘严重程度’定义：
1--可能是无关紧要的错误或疏漏，并不会造成理解（包括技术层面或非技术层面）上的障碍。但从某种程度上体现了译者的态度。
2--可能是译者想当然的译法，错误比较明显，读者利用自己的常识就可以将其更正。并不会造成理解（主要指技术层面）上的障碍。体现出译者的译法不够严谨。
3--译文出现模棱两可或词不达意，但读者经过阅读上下文可猜出译者所犯的错误。会造成理解（主要指技术层面）上的障碍。
4--译文出现无法理解的句子或与（技术）事实不符的地方，读者很难猜出原文真正的意思。会给理解（主要指技术层面）造成严重障碍。
5--译文在中文语法上是正确的，从表面上也看不出有技术上的错误，但实质上存在着极严重的技术错误，甚至与原文背道而驰，严重误导读者，给读者造成了技术坏点。
在作者的话(Author's Note)中，严重程度：1
第一段最后一句:I'm usually pretty busy,and my cat refuses to learn the Windows API.中译本中略掉了。
译文:我经常很忙，而且我的猫（我没看错吧，Charles还养猫？）也拒绝学习 Windows API。
P3 L16，严重程度：2
Flat Address Space被译成平面地址空间
Flat Address Space单层地址空间：是指具有单一模块、单一地址，未形成层次化结构的系统。
（我也不太确定，但网上采用的是‘单层地址空间’，个人也同意后者（所以才到网上查了一下））
23页，第13行，严重程度：4
“宽字符不需要Unicode。Unicode是一种可能的宽字符编码。”这是什么意思？查查原文，原来是：Wide characters aren't necessarrily Unicode. Unicode is one possible wide-character encoding.意思是说：“宽字符并不等同于Unicode。Unicode只是一种可行的宽字符编码（方案）。”
35页，第13行，严重程度：3
“你必须用sizeof(TCHAR)将其分开。”
其实看书的人看到此处，应该知道这里不应该是什么“分开”，而应该是除法的“除”。查查原文，果不其然：You must divide it by sizeof (TCHAR). 译者是不是已经无知到了只知道divide一词的“分开”这个意思？
50页： 第 -2 行 严重程度：2
错误： 实际上，RegisterClassA函数将获得一个指向WNDCLASSA结构的指针，而RegisterClassW函数将获得一个指向WNDCLASSW结构的指针 更正： 实际上，RegisterClassA函数接受一个指向WNDCLASSA结构的指针作为参数，而RegisterClassW函数接受一个指向WNDCLASSW结构的指针作为参数。
附言： Actually, there's a RegisterClassA function that takes a pointer to the WNDCLASSA structure, and a RegisterClassW function that takes a pointer to the WNDCLASSW structure. RegisterClass返回的是atom,译文给人误解为返回了指针！
P51,第17行，严重程度：4
“当然，这代码段假定由于某种原因，RegisterClass不是默认的...”
原文是：This code fragment assumes, of course, that RegisterClass is not failing for some other reason, such as a NULL lpfnWndProc field of the WNDCLASS structure.
failing是什么意思，懂点英文的朋友都知道，是出错失败啊，怎么变成“默认”了？
应该译成:当然，这代码段假定RegisterClass没有由于其它的原因(比如WNDCLASS的lpfnWndProc域被赋了NULL值)而导致出错(failing)。
51页，最下面，严重程度：1
“最后，一条历史性的经验...”，原文是historical note，这个翻译虽然不伤大雅，但用‘历史性的’一词会让读者肃然起敬，但后面说的不过是以前和现在的编码不同之处而已。historical不光有‘历史性的’意思，还有‘过去用过的’的意思，这里可用意译：以前曾用过的编码方式。。。