大规模的 JavaScript : 单一的服务层

当我在开始架构一个JS 应用的原型时，我总是尝试把这些组件设计成既能被Backbone.js应用使用也能被一次性的脚本或者工程使用的结构。这些结构性的组件增长十分迅速，他们变得十分庞杂。在这篇文章中，我将会研究后端API服务层的动机，优点，缺点以及建议或者头脑风暴他们的代替实现方式。 后端API服务层 尽管你可能实现了你的后端API（MVC或者别的方式），但是记忆和重复实现API的细节是非常笨重的。当一个团队成员说他们开发一些东西需要登录功能，他们是需要重复造轮子还是你给他们一个预编译的JS函数调用呢？

我希望建立一个名字为younow.js的JS客户端来解决这些问题，这将允许任何JS应用和我们的后台交互。有一个新增的需求需要登录功能？不用担心！只要调用YouNow.Api.login()并且绑定处理函数就行。在这个例子中，服务层有着暴露在YouNow.Api命名空间的登录函数。 1 YouNow.Api.login() 2 .done(function (loginData) { 3 // Do what you need with the login data 4 }) 5 .fail(function (errorMsg) { 6 // Handle the error as you wish 7 }); 注意：为了实现JS服务层，如果你不喜欢JQuery的回调模板，你可以替换用于接收成功/失败回调的函数。我个人是喜欢这样链式/管道的回调方式和标准接口。对于不喜欢这种方式的人，我也说一句你好。

听起来不错，不是吗？ 优点：对于每一个YouNow.Api命名空间内的结点，服务层younow.js将会有一个关于预期参数和被隐藏的复杂机制的文档说明。尤其是使用服务的用户不用去担心这个请求是GET还是POST，是通过CDN返回还是我们直接发送的，更不用担心怎样去构建URL和如何处理jsonp数据。对于一个单点来说，所有的后台交互都是孤立的。 缺点：这个文件的增长迅速，几乎超出你的想象。对于每一次后台调用，我们需要一个增加新的YouNow.Api的结点。你可以抽象业务到helper函数中来处理响应，jsonp，cdn地址和$.ajax调用。然而，对于一个应用来说，这个文件已经达到40kb了。每一个应用有自己的API结点集，每一个都和younow.js交互。这对于维护来说是非常困难的。

现在想象一下，一个简单的小应用程序，如媒体播放器（ 例如一个JS的包装器，JWPlayer的初始器）。它可能需要一个或两个接口（登录的接口和 检索广播信息的接口）。那么它必须下载整个40KB的数据包。 另一种实现1：为每个应用程序分配一个服务层 常规的服务层可以是简单的辅助函数的关键集合 （ajax，CDN，约定）， 每一个应用程序在加载自身的服务层函数都将继承YouNow.Api命名空间。 好处：这解决了主服务层不断膨胀的问题。 好处：坚持什么时候以及如何扩展一个应用程序的命名空间的原则，该解决方案可以清晰地扩展出多种应用程序。  缺点：每一个应用程序的个性化服务层可能变得非常臃肿。  缺点：如果两个应用程序都对同一个端点接口有共同的需求时，怎么办？

另一种实现2：封装结点 登陆功能能够封装成一个登陆服务，这样应用就可以嵌入或者直接使用了： 01 // loginservice.js 02 YouNow.Mixins.LoginService = { 03 login: function () {}, 04 logout: function () {} 05 }; 06 07 // broadcastservice.js 08 YouNow.Mixins.BroadcastService = { 09 get: function () {}, 10 delete: function () {} 11 }; 优点：服务层变成了一些了经过封装的结点。数量的增长将会体现在两个方面：封装的数量和函数的数量。单层结构只会在一个方面增长，所以这个方案有更好的伸缩性。 我现在正在想弥补这个方案的缺点，这也成为第三种最好的实现方式，但是我十分喜欢这种方式；通过下面的第三种实现方式，它修复了模块的过度膨胀问题。 如果你发现这个方法的巨大缺陷，请给我留言。

另一种实现3：完全脱离服务层。将交互转移到模块内完成 因为服务层的存在，想要和后台进行交互的Backbone模块只需要简单的调用YouNow.Api离得函数就行。现在这些模块的实现是精简的，但是你也能够理解这些模块其实不必传输自己的数据到别的地方。感觉就像是模块应该拥有那种功能。 完全脱离服务层，我们将会有一个拥有登陆/登出功能的用户模块和完全实现（或许是基于基本模块的扩展，这样我们能够脱离CDN和ajax helper）。 优点：各模块拥有适当的功能。

缺点：随着时间推移，越来越多的函数充斥着这个模块。不是很确定这是否是一个缺点，因为对于“胖模型”来说，这也许就是一个优点。 【更新】缺点：如果小的应用想要实例化你的模块现在需要Backbone（或者其他你在使用的框架）和它的依赖模块，很不幸，将会为模块的臃肿付出点代价，但是这可以作为你的系统统一化的一个折中方案。 任何想要使用登陆/登出功能的应用都必须要实例化一个用户模块。这并不令人讨厌。举个例子，多媒体播放器应用需要登陆一个用户。那么现在有一个你的用户,是一个用户模块的实例。现在就可以调用它的登陆功能了。与之相比，不用去直接调用YouNow.Api.login()。

通过上面的第二种实现方式（封装方式），用户模块将不会拥有登录/登出功能。反而，它将会封装登录服务，也许使用Cocktail.js——我也是这个项目的维护者之一;)。 这可以间接的访问。我的意思是，你查看用户模块的定义，找不到登录/登出方法。那么如何一眼看出用户模块有那中功能呢？从技术上说，我们传递数据到另一个服务，登录服务获得在封装好的用户模块的数据，这样就实现了用户模块自己的登录功能。 什么是最好的解决方案？ 我认为解决方案其实就是实现方式2和3的混合体。 在目前，服务层是一个好的想法，但是不能满足复杂应用的伸缩性。目前，我已经迁移到胖模块的实现（第三种方式），但是还没搭配使用分组封装（第二种方式）。 或许还有别的实现思路？