Microsoft License（简称MS-CL）

    摘自: Linux论坛

    上个世纪80年代的时候，伟大的Richard Stallman向世界提出了自由软件（Free Software）的概念。当时，几乎没有人听得懂他说的到底是什么，因为人们认为一个人想要编写出和Unix一样的免费操作系统是意见很可笑的是，更可 笑的是这个操作系统包含所有Unix系统该有的的编译器，编辑软件和软件包。

　　事实上，那时Stallman也许是对牛弹琴，越解释，只能让别人更迷惑。Free，这个对于Stallman富有政治意义的词，对于那时的人来说， 也许就是可以不花钱免费获得软件的意思。那时，Stallman的所谓“自由软件”，“无拘无束的自由”这样的名词，让很多人摸不着头脑。

　　而今天当更多的人们理解并接受开源、自由软件这样的概念的时候，却又有人跳出来试图再把大家弄糊涂，这个角色就是微软。Linuxeden 曾连续报导SUN,Novell,Adobe等公司不断加入开源行列，将产品向开源社区免费提供，各大硬件厂商也纷纷提供开源驱动程序兼容开源操作系统。 微软却鼓吹起了Shared Source这个概念。2007年底，微软提出了Shared Source，他的核心就是允许个人或者团体在一定办理手续后阅读微软产品的部分源代码，但是不允许用户公开、重新利用、传播或者修改这些代码。接下来微 软又炮制出炉了所谓 Microsoft Reciprocal License －微软互惠软件许可(Ms-RL)和Microsoft Limited Reciprocal License微软有限互惠软件许可 (Ms-LRL)。其中Ms-RL竟然获得了开放源代码促进会(OSI)的认可 。

　　更有Microsoft Permissive License（简称MS-PL:它允许用户看、修改和分发源代码，而不论出自商业用途还是非商业用途，类似BSD许可证.从这看来,微软似乎拥有了大部 分开源和自由软件社区需要的东西.Linux伊甸园小编也相信这是微软对开源软件事业蓬勃发展的一种无奈的妥协,坚船利炮攻不破,那就用糖衣炮弹.但是, 不能混淆的是,微软所做的只是将极小部分的源代码"施舍"给了用户,本质还是"只许看，不许摸的许可证/",它和Stallman所倡导的开源只是软件开 发的方法论，而自由软件却是一种社会运动，自由软件是精神上的自由, 因为只有自由软件尊重用户的自由”背道而驰.

　　微软所谓的Shared Source只是用来和开源及自由软件社区(FOSS-Free and Open Source Software)进行抗衡甚至渗透的一个幌子而已.所以各位同学擦亮眼睛,加强学习,不要被微软所谓"我也开源,所以也算是FOSS一员了"的假相所迷 惑.

　　Eden小贴士:

　　2005年年底，微软把这个“共享源码许可证”一分为三（实际上是五个），即：

　　Microsoft Permissive License（简称MS-PL）;
　　Microsoft Community License（简称MS-CL）；（3）Microsoft License（简称MS-CL）；
　　Microsoft Reference License（简称MS-RL）。其中（1）MS-PL，最为宽松，允许用户看（View）、修改（Modify）和分发（Redistribute） 源代码，而不论出自商业用途还是非商业用途（目的），类似BSD许可证；（2）MS-CL，允许用户看（View）、修改（Modify）和分发 （Redistribute）源代码，但是，要求用户保证任何包含它的较大的“作品”，也必须按照这个许可证发布，类似GNU的GPL许可证；（3）MS -RL，允许用户看（View）源代码，但不许修改和分发，只许参考。因此，微软才把他叫作“微软参考许可证”。其他两个许可证，叫作：(4) License（简称MS-RL）。

　　其中（1）MS-PL，最为宽松，允许用户看（View）、修改（Modify）和重新分发（Redistribute）源代码，而不论出自商业用途 还是非商业用途（目的），类似BSD许可证；（2）MS-CL，允许用户看（View）、修改（Modify）和分发（Redistribute）源代 码，但是，要求用户保证任何包含它的较大的“作品”，也必须按照这个许可证发布，类似GNU的GPL许可证；（3）MS-RL，允许用户看（View）源 代码，但不许修改和分发，只许参考。因此，微软才把他叫作“微软参考许可证”。

　　其他两个许可证，叫作：(4) MS-LPL；（5）MS-LCL，其中的那个“L”，表示“Limited”（受限制之意），要求源代码（编译之后）仅能在Windows平台上运行。 显然，（1）、（2）一定会得到OSI批准，而（3）一定不会通过OSI的审查。（4）和（5）两项，有一点可能性，这就要看OSI是不是对 Windows平台“网开一面”了。细细想来，微软公司的这种许可证，确实是够开放的，源代码都让你（一般是政府、学校）看了，你还能说什么？我们应该看 到，（3）MS-RL许可证（所谓“微软参考许可证”）是微软的底线，不能再后退，否则，微软就不是微软了。