Maven or Ant?

    Maven vs Ant就像IntelliJ vs Eclipse, SWT vs Swing 和 Spring vs EJB，算是一种"半信仰"话题。这两种工具都挺有趣，所以取舍就看你的需求了。Ant只是一个framework，或者说不是一种即存即用(out of the box)的build-DSL。使用者必须利用已有的Ant-task来编写build脚本。Ant task不会事先假设任何的默认的规范和配置，因此工程的所有文件布局都是你自己的工作。你对所有的东西都有完全的控制权--当工程规模变得一大问题就来了。

    Maven可以被看作使用默认规范优先配置的Ant("Ant With Convention Over Configuration")。事实上，如果你利用像"标准路径布局"的默认规范，Maven不需要改动任何东西和配置就能动起来。你需要的只是在第一次build的时候能成功连接上internet:-)

    在使用每个默认规范优先配置(Convention Over Configuration)的框架的时候，你必须对默认规范有很好的理解。万一你的工程不符合默认规范，那你就不得不重新整理你的工程，这绝对是很复杂的工作。

    Maven的一大优势就是它的依赖管理(dependency management)。你只需要声明需要的依赖包，然后Maven会自己下载这些包，自动设置classpath，甚至自动部署这些依赖包。Maven不只是能管理直接的依赖的依赖包，而且还能管理传递依赖的依赖包。这点绝对是Maven的优势。Ant没有这样能即存即用(除非使用Ivy)的功能，使用Ant的话必须做大量的工作来达到Maven的依赖管理功能。

    Maven和Ant我都用过，取舍取决于你的需求。在以下情况下Maven就具有优势：

    1. 很多有"创造力"的开发者参与开发。如果没有工具的帮助，就很难建立一个统一的工程结构。

    2. 开发者固执于自己的IDE，他们可能同时各自使用IntelliJ, NetBeans和Eclipse。

    3. 管理"产品级"(product-like)工程。你必须在不同的version和branch下面管理各自的依赖。

    4. 工程由若干个团队来开发不同的模块。各个模块定期来组合成应用。

    5. 使用checkstyle，pmd以及创建工程网站等等。用Maven很容易来做这些工作。

    但从其他角度来说，我会选择Ant:

    1. 需要在几个月甚至几个礼拜之内快速开发的特别的软件。

    2. 需要很特别的外部依赖包的工程。这样工程不需要很细的依赖管理。

    3. 使用NetBeans的项目:-) 这类项目有事先的Ant脚本定义，他们甚至可以和Hudson完美结合来工作。你要做的只是把所有东西check in到SVN，然后让Hudson来check out...

    4. 不能很好符合Maven默认规范的遗留项目。不符合Maven默认规范的情况的确让人头痛。

    5. 没有明确需要模块化的项目。需要的只有很少量的部署的文件。

    从我的经验来说，这几年使用Maven和Ant的比率差不多50%-50%。对于些不确定的项目，由于效率和可预测性的关系我会使用Ant。尽管这样的情况很少。

 

    原文：http://java.dzone.com/news/maven-or-ant by Adam Bien

 

    译者评论：

    在我的开发经验来说几乎都是使用Ant，对于Maven的兴趣只是想看看有什么比Ant更厉害的build工具:) 毕竟Ant已经相当强了，从编译到测试到文件操作几乎都可以胜任。在看了Maven之后发现它的核心理念在于"Convention Over Configuration"以及"Project Object Model, POM"。这真的很cool。如果要我搞一个和Ant比肩的build工具，我真的想不到有如此的想法。这就是创新！从某个角度来说Convention 就是一个标准的Configuration。很多时候在设计软件的时候，大家都会问"你这个设计够不够灵活？在A情况下可以处理吗？在B情况下可以处理吗？"...这个时候也许我们可以从"Convention Over Configuration"来考虑问题。