关于软件测试的看法

我是少数自发去做过一段时间测试的研发，所以经常有朋友问我一些问题：

1. 如何做自动化测试？
2. 如何提高测试的精准度？
3. 如何提高测试的速度？
4. 告诉我如何测试？
5. 某某公司是如何做测试的？

而且很神奇的是，这些问题往往不会在最初的产品研发阶段提出来，而是当产品发布，客户反馈出bug时，才会问这些”重要“的问题。

为什么在后期才会关注这些问题？因为测试喜欢被当作替罪羊：如果研发尽力了，产品设计尽力了，销售沟通也尽力了，还是有bug在客户那里冒出来，会是哪里做错了呢？我们迫切需要一个让我们满足的理由——让我们觉得只要做好了这一步，永远都不会有bug了，永远都不用收到客户投诉后疯狂的找bug了——既然前面都很OK，那么就是测试没有做好了，所以就会问出这些问题。

只要这些问题解决了，测试就OK了，bug就没有了，客户就不会有bug了，我们就能安枕无忧了。。。

通常我不会回答这些问题，因为不是问的这些问题，问的是bug到底为什么野火烧不尽春风吹又生？！我喜欢问他有没有测试人员，基本上会说有研发测试了一下；问测试人员测出了多少bug，基本上会说没几个。

我认同三个看法，坚持想说明白：

1. 如果没有找出bug，测试人员就不及格。
2. 如果测试人员都不及格，就不应该做华丽的自动化测试。
3. 测试应该有负责人，测试只要专心热情，就能学会如何测试（找出bug）。

我觉得《软件测试的艺术》这部古老的书不错，就推荐给他了。

关于某某公司如何测试，这个是个伪命题，基本上不会再问。很明显，研发从来不会问：某某牛逼公司如何编写代码（最多借鉴编码规范），我跟着他学写代码，似乎是个很荒谬的问题。但是测试喜欢问：某某牛逼公司如何测试，我跟着他学。是的，会有一些方法之类的，设计模式之类的，牛人的想法之类的，但是对于写代码的人，真的有那么一条金科玉律能编出万能的代码，写出万能的测试来吗？

测试和研发一样，最需要专心和热情，方法和经验自然会找到，我认同这一点。