一筐梨子&一筐水果——协变性(covariant)

如果突然看见这个问题，我们经常会想当然。一个梨子是水果，一筐梨子是一筐水果吗？

程序中，我们较少使用到协变性(covariant)。 一个经典的问题：父类Sup有方法m()，有子类Sub

public class CovariantDemo{
    public static void main(String[] args) {
        Sub[] b = new Sub[10];
        Sup[] p = b;

        p[0] =  new Sup();
        b[0].m();
    }
}

有什么问题？

b是一筐梨子，p是一筐水果，现在你把一个苹果放在了p中。

所以，编译器认为正确，运行时java.lang.ArrayStoreException: typeSystem.generics.Sup

Java泛型中最令人头痛的是参数化类型的协变性问题。数组的一个重要性质——协变性(covariant)：如果A是B的子类，则A[]是B[]的子类型。
然而对于泛型C<T>，参数化类型C<Object>与C<String>无关。这违反人们的直观认知。怎样说服自己：C<Object>与C<String>无关是合理的。

(1)参数化类型C<梨子>保证当前有一筐梨子；而C<水果>则保证当前有一筐水果，可以向一筐水果中放入苹果、菠萝。如果C<水果>持有C<梨子>引用却不导致编译错误的话，就可以向一筐梨子中放入苹果、菠萝，那么泛型的作用——保证/限定泛型中元素类型的作用将荡然无存。（技术原因：类型参数的擦除）

(2)虽然数组具有协变性，但是在使用时，程序员要自律地限制元素类型、需要做强制类型转换、或者需要忍受运行时异常而非编译时错误。而这些正是Java泛型要避免的，Java泛型比Java数组使用起来更安全。另一方面，因为能够方便地使用有限定性的数组如“梨子[]”，数组的协变性不被经常使用，也就不显得讨厌。

（修复例程问题：p[0] =  new Sub(); ）

A是B的子类型，参数化类型C<A> 与C<B>无协变性。在某些情况下，却需要参数化类型能够协变，注意，协变指参数化类型之间的协变。为此，Java提供通配符(wildcard)，包括只读通配符“? extends”和只写通配符“?super”。【5.4.2】