DBM 和 DBN 的区别

下边这部分摘自知乎：http://www.zhihu.com/question/24005468

首先，还是纠正下题主，直接叠加RBM是DBN。而DBM是一个真正的无向图模型，层间互有反馈。

DBN是hiton在06年发表在science上的“Reducing the dimensionality of data with neural networks.”这篇文章中提到的方法，具体的细节不做过多阐述， 因为确实很简介，就是简单的叠加RBM，逐层训练后来个最后的fine turn 。方便快捷，而且效果也不错，现在经常用来做一些DNN和CNN的预训练，值得注意的是，hinton在imagenet上的比赛虽然是用的CNN模型，但是就是利用的DBN做的预训练。
重点说下DBM，这是我比较喜欢的一个DL模型。
为什么喜欢，因为DBM才是真正的深度RBM模型！
为什么喜欢，因为DBM才是真正的深度RBM模型！
为什么喜欢，因为DBM才是真正的深度RBM模型！
好吧，这只是我的想法。
RBM，作为一个概率神经网络，当然也可以理解成一个无向图模型，有一点我觉得很重要，那就是连接的无向性，也正是这个性质，才让模型符合了统计力学的各种理论，建立起美妙却虐人的RBM。但是DBN，无疑是一个向计算妥协了的折衷模型。

可以看下DBN的模型结构，就是说其实在计算中，低层的分布并不依赖与高层。这句可能有些难懂，放在后面细说。再来看下DBM的模型，和DBN最大的不同，就是DBM的低层的分布求解其实也依赖与高层的分布。简单的说，DBN的h1层是依赖v的分布，但是DBM的h1却同时依赖h2和v。
这有什么区别呢，其实如果从效果来看，DBM仅仅是比DBN的鲁棒性更好而已，但是计算代价却。。。不忍直视。我感觉这就是为什么hinton大神先提出了DBN，一上来就搞个需要各种mean field 各种变分分析求解的模型，很多工科背景的人可能会直接忽略吧。。。但是先搞个亲民版的DBN，大家一看，效果不错啊，在来继续深究DBM，恩，就会有一些像我这样的傻瓜入坑了。。。
DBM的东西太多，虽然推导都非常漂亮，但是一时半会儿也说不清楚，不过DBM真的是个很美的模型！虽然现在貌似hinton老爷子都不怎么搞DBM，完全由他的Ruslan Salakhutdinov弟子再搞。但是这种将统计力学和图模型还有神经网络完美结合的模型，想想就让人很兴奋呢！


参考文献
Reducing the dimensionality of data with neural networks
Deep Boltzmann Machines