使用Cache-Control和gzip提升tomcat应用性能(整理)

这个其实应该是常识，只不过以前做的J2EE应用大部分是内网里跑的东西，所以性能上没什么问题。这次APIS由于有在外面用的可能，加上使用了一些比较大的javascript框架(Ext)，所以性能问题瞬间窜了上来。
以前做的J2EE应用没有使用上达500K的框架，最多就是几十K的Prototype，所以没什么问题。一个页面一般也就几十K最多了。但这次还在开发中的APIS，由于还在用debug版本的库，所以单单Ext就膨胀到了一个多M，加上不知道是Struts还是Tomcat默认写入Response的cache-control: no cache，在远程用起来就很慢，一般一个页面需要十多秒种甚至更久，实在无法忍受。前几天集中解决了问题。
    首先是Cache-Control的问题，Google了好一阵，没有什么直接配置的方法，只好自己抄了一个一个Filter，通过和web.xml里配置的配合勉强凑合着用。一般就是对*.do实施no-cache政策，其他需要缓存的img, js文件，统统加上长达两周的缓存期限。ETag实在不会用，就先用这个缓存策略吧。

Filter的代码：

public class ResponseHeaderFilter implements Filter {
    FilterConfig fc; 

    public void doFilter(ServletRequest req, ServletResponse res,
            FilterChain chain) throws IOException, ServletException {
        HttpServletResponse response = (HttpServletResponse) res;
        // set the provided HTTP response parameters
        for (Enumeration e = fc.getInitParameterNames(); e.hasMoreElements();) {
            String headerName = (String) e.nextElement();
            response.addHeader(headerName, fc.getInitParameter(headerName));
        }
        // pass the request/response on
        chain.doFilter(req, response);
    } 

    public void init(FilterConfig filterConfig) {
        this.fc = filterConfig;
    } 

    public void destroy() {
        this.fc = null;
    } 

}

web.xml里的巧妙配置：

<filter>
        <filter-name>NoCache</filter-name>
        <filter-class>apis.server.common.util.ResponseHeaderFilter</filter-class>
        <init-param>
            <param-name>Cache-Control</param-name>
            <param-value>no-cache, must-revalidate</param-value>
        </init-param>
    </filter>
    <filter>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <filter-class>apis.server.common.util.ResponseHeaderFilter</filter-class>
        <init-param>
            <param-name>Cache-Control</param-name>
            <param-value>max-age=604800, public</param-value>
        </init-param>
    </filter>

<filter-mapping>
        <filter-name>NoCache</filter-name>
        <url-pattern>*.do</url-pattern>
    </filter-mapping>
    <filter-mapping>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <url-pattern>/images/*</url-pattern>
    </filter-mapping>
    <filter-mapping>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <url-pattern>/img/*</url-pattern>
    </filter-mapping>
    <filter-mapping>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <url-pattern>/icons/*</url-pattern>
    </filter-mapping>
    <filter-mapping>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <url-pattern>/ext/*</url-pattern>
    </filter-mapping>
    <filter-mapping>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <url-pattern>*.js</url-pattern>
    </filter-mapping>
    <filter-mapping>
        <filter-name>CacheForWeek</filter-name>
        <url-pattern>*.css</url-pattern>
    </filter-mapping> 

    (插入一段：在探测这些性能问题的时候，我使用的是一个Firebug的插件，也就是Firefox插件的插件-YSlow，好像是Yahoo的，结合Firebug里XHR的Net这块做Profiling，效果很不错，很容易就知道瓶颈)

    还有一个gzip的办法，就是在服务器压缩内容，再传给浏览器。现在主流的浏览器都支持gzip压缩，而且这些html和js文本压缩起来很厉害，基本上可以有40%的压缩率。办法在servel.xml的注释里也有写，就是在Connector元素里加上

compression="on"
            compressionMinSize="2048"
            noCompressionUserAgents="gozilla,traviata"
            compressableMimeType="text/html,text/xml,text/javascript,text/css,text/plain"

1) compression="on" 打开压缩功能
2) compressionMinSize="2048" 启用压缩的输出内容大小，这里面默认为2KB(即输出内容大于2KB才压缩)
3) noCompressionUserAgents="gozilla, traviata" 对于以下的浏览器，不启用压缩&<60;
4) compressableMimeType="text/html,text/xml" 压缩类型



以上的内容大部分都是Google得来，我自己做了一下整理