对malloc的返回值应该如何转型
原文地址：http://www.cppblog.com/ownwaterloo/archive/2009/03/06/how_to_cast_the_return_value_of_malloc.html#3styles
本文概括叙述了一篇老文的内容，并且总结对malloc返回值的3种转型方式，（相对于原文）更全面的总结其各自的应用范围。
1. 原文内容
2. 对malloc的3种转型方式
3. 各自的应用范围
以前有篇文章叫《C/C++ 误区 —— 强制转换 malloc() 的返回值》。
文章大致内容是：
1. malloc函数在<stdlib.h> 或者 <cstdlib>头文件中，而不是<malloc.h>。
2. 由于C语言最初没有void类型，所以是使用char*来代表通用指针。
char * malloc(size_t size);
char * p = malloc(size * sizeof ( * p) );
/* 可以， 不需要转型 */
T1 * p1 = malloc(size1 * sizeof ( * p1) );
/* ( T1!= char) 不可以，char*不能 隐式转换成T1* */
T2 * p2 = (T2 * )malloc(size2 * sizeof ( * p2) );
/* ( T2!= char) 可以，显示类型转换 */
3.C语言后来引入了void类型，就可以使用void*代表通用指针，同时规定void*可以隐式转换到任意指针类型。
void * malloc(size_t size);
char * p = malloc(size * sizeof ( * p) );
/* 仍然可以，void*可以 隐式转换到任意指针类型 */
T1 * p1 = malloc(size1 * sizeof ( * p1) );
/* 现在可以，void*可以 隐式转换到任意指针类型 */
T2 * p2 = (T1 * )malloc(size2 * sizeof ( * p2) );
/* 仍然可以，但 不再必须 */
4. 在引入了void之后的C语言中，再使用强制转换是画蛇添足，同时影响代码维护。
并且说这是一个C/C++的误区。
原文概述完毕，开始说本文章的内容：
对malloc返回值的转型，大致有以下三种方式：
1. 仅在C中
/* legal only in C */
/* 新头文件 */
T* p = malloc(size * sizeof(*p) ); /* T!=void */
/* 旧头文件 */
2.仅在C++中
C++天然支持void，但是不允许void*隐式转换到任意类型指针，需要static_cast。
// legal only in C++
// 新头文件
T* p = static_cast<T*>( malloc(size * sizeof(*p) ));
// 旧头文件（目前还有这种编译器吗？）
T* p = reinterpret_cast<T*>( malloc(size * sizeof(*p) ));
// 当然在C++中应该考虑
T* p = new T[size];
// 或者
std::vector<T> p(size);
// 但这不是文章讨论重点
3.在C/C++中
/* legal in both new and old header */
T * p = (T * )malloc(size * sizeof ( * p) );
第1种对新头文件的转型方式，如同代码第1行所说，仅在C编译器中合法。
因为C++不支持void*到其他指针类型的隐式转换。
所以，原文章说这是C/C++的误区，并不准确。
这仅仅是（引入void类型之后的）C语言中的“非必须”的动作，是否是误区，还有待考量。
第2种对新旧头文件的转型方式，代码第1行也说了，仅在C++编译器中合法。
因为C编译器不认识static_cast或者reinterpret_cast。
第3种，是一种中庸的写法。
如同代码第1行所说：此代码无论是在C还是C++编译器，无论是新头文件还是旧头文件，都是合法的代码。是可移植性最好的代码。
因为代码中使用的（C风格的）转型、malloc——C／C++都支持。
所以，这种写法并不一定是误区或者画蛇添足。
因为代码的作者也许比原文章的作者对移植性（C和C++的新旧编译器）考虑更多。