IPTV，机会还是泡沫？
赛迪《软件世界》索引链接：http://media.ccidnet.com/art/2983/20051229/403601_1.html
作者：自由人（冯强）
从2004年底到现在，“IPTV”可能要算各大网站的IT科技频道出现频率最高的词语之一，电信运营商、设备制造商、软件技术公司、SP内容提供商，甚至传统家电厂商都介入进来，虽然还在试验阶段，但已经炒作得路人皆知。不过据有关网站的调查，知道IPTV这个名词的人不少，但真正能弄明白什么是IPTV的人并不多。这种情境和90年代中期互联网业颇有几分相似，当时知道互联网的人不少，但互联网往往等同于看网页和收邮件。当时一些先知先觉的人士，看到了互联网的美好前景，他们中出现了丁磊、张朝阳、马化腾等，甚至近年还出现了陈天桥、李彦宏，当然在浪花淘尽英雄的过程中，留下的更多是张树新们的南柯一梦。
IPTV的俗名叫“网络电视”，可以通过互联网来收看电视节目，中国电信上海研究院为IPTV给出了非常详尽的定义，中心思想就是IPTV是能提供交互式和时移播放以及互动游戏、电子商务等业务的网络电视解决方案。中国网通也在推IPTV，他们的定义也差不太多。
有专业人士公开表示，IPTV从技术上完全成熟，主要的风险来自于政策方面，其实他的言下之意，就是在讲IPTV牌照的问题。广电总局目前只发了一张IPTV牌照，发给的是广电系统内的上海文广新闻传媒集团，牌照的全称是“信息网络视听内容集成运营牌照”。中国电信和中国网通很早就已开通了网上视频点播业务，不过它们运营的范围只限于提供PC播放节目，由于操作复杂，并不能在客厅环境中方便使用，所以受众相当有限。IPTV在国外和香港商用成功，无疑刺激了电信运营商们，在3G牌照迟迟不发的情况下，在宽带业务增长放缓的困境里，IPTV让电信和网通看到了提高宽带用户ARPU（Average Revenue Per User，每用户平均收入）的希望。通过和文广传媒的合作，电信和网通今年开始了IPTV的圈地运动，电信在上海进行了三种业务模式的IPTV试点，网通在哈尔滨则号称已放号５万户，最近电信宣布试点范围从17个城市扩大到23个城市，网通试点城市也扩大到20个城市。UT、华为、中兴、上海贝尔等厂商作为局、终端的设备和解决方案提供商，也在电信和网通的指挥棒下亢奋起来，虽然IPTV目前还是纸上富贵，可谁也不愿意输在起跑线上。除此之外，盛大、长虹、海信等其它行业的巨头，也似乎在IPTV上面看到了产业转型的契机，也纷纷打着家庭娱乐中心的旗号，推出了打IPTV擦边球的PC盒子。
IPTV现在的热闹劲儿，其实更需要我们用冷峻的思维来审视，它会不会像当年的互联网业，在带来巨大商业的机会的同时，带来更大的泡沫，造成投资的浪费。IPTV，是机会还是泡沫？我们应该如何把握机会，规避风险，是在当前IPTV狂热浪潮中应有的冷思考。
目前中国IPTV的市场格局，是广电、电信、网通互相制擎的局面，广电因为有内容的优势，目前起着支配作用。电信和网通则利用自己的渠道优势，联合上、下游的厂商，积极地推进。其实，电信和网通的想法很简单，先把台子搭起来，现在请人唱戏（利用文广的牌照），最后自己唱（拿到牌照后）。电信和网通在运营固话、小灵通和宽带业务已积累了足够的SP管控经验，一旦自己可以组织IPTV的节目源，则可以逐步摆脱对广电系统的依赖，甚至和广电争夺优质的内容提供商。不过，电信和网通在宽带上面的互通问题，必将制约将来IPTV业务的推广，甚至会造成重复建设的问题。广电只发了一张IPTV牌照给文广，除了表面的行业保护外，深层次应该还有避免同城竞争、投资浪费的考虑。另一方面，IPTV从理论上来讲可以提供任何国家的任何节目，不需要昂贵的卫星线路租赁费，但国家对于节目引进的严格审查，在短时间内不会放开，所以期望在IPTV运营和赢利模式未确定的情况下发放更多的牌照并不现实。
有电信专家曾提出“IPTV将是宽带杀手级的应用”，关于“杀手”，到让笔者想起了长宽的BT事件。由于国内用户大量使用BT下载交换文件，造成网络带宽的阻塞，长宽封掉BT端口，当时就有人戏称“BT是宽带的杀手”。专家讲IPTV是“杀手”，主要是讲IPTV业务的市场前景，是能让宽带用户多掏银子的杀手，是让不上网用户开通宽带的杀手，还有最终是广电有线网络的杀手。不过，目前国内宽带的现状，要大范围稳定支撑高码率（1.5Mbps以上）的视频点播，还不太现实，更不要说720P、1080P的高清晰数字电视节目。电信和网通面临着进行宽带网络扩容、IPv6改造的问题，这一块的巨大投入，实际上是有相当风险的。风险主要来源于两个方面，一个是投入和产出的问题，另一个是有线电视网络的NGN升级。先讲投入产出，现在数字电视用户的月平均费用在20~30元左右，上海电信试点的IPTV月租费60元，画面播放质量低于普通数字电视，主要亮点是时移播放和点播，不过节目源相当有限。宽带改造的成本，最终要通过收费来摊销，由于现在用户群太少，收费标准高将造成推广困难，收费标准太低将造成运营商无利可图。另外，电信力推H.264编码，其实主要原因还在于现在的网络质量。虽然H.264有高效的压缩率，但毕竟H.264的局、终端设备都比MPEG-4贵得多，无形中是将网络质量的成本转嫁到了用户身上。对于用户来讲，IPTV的时移和互动是否真有这么大的吸引力，还需要市场考证。对于一些重大事件、活动、比赛等实况的直播，提供时移播放功能是IPTV的一大卖点，不过在资讯业发达的今天，在结果已经揭晓后，用户是否会为时移播放买单还真不好说。在电信和网通力推IPTV的同时，广电系统也在进行有线网络的NGN改造试点，HFC双向改造也开始加速。广电有线网络在广播方式有先天的优势，下行带宽基本不是问题，解决双向通信的问题比电信、网通大规模的宽带改造更易于实现，投入相对较少。加上广电的用户优势，还有节目源优势，在IPTV竞赛中广电的后劲不可小覷。“乱哄哄你方唱罢我登场，到头来为他人作嫁衣裳”，电信运营商在IPTV方面，搞不好真的会为广电当开路先锋。这是笔者的一家之言，仅供参考。
对于IPTV，笔者是中长线看好，短线看淡，除了上面的原因外，还有节目源的问题。IPTV如果不能提供差异化的节目，很难与有线数字电视节目竞争，因为在相当长的时间内，IPTV的节目播放质量是不会好过数字电视的。国外的IPTV运营，除了提供限制级和特定需求的节目外，电影大片和院线同步播出也是其吸引用户的法宝。但中国目前的盗版DVD常常在影片上映前就有销售或租赁，甚至还有DVDrip或DVDR的BT下载，除去追求视听享受去电影院的观众外，真正愿意在家通过IPTV点播的用户会有多少？广电的节目赢利模式主要不是靠收费，更大的还是靠广告，IPTV现在赢利模式仍不确定，也是其风险之一。专家说，IPTV的另一大卖点是互动节目，但互动是建立在用户基础上的。“超级女声”的短信互动，常常被IPTV的一些讲座用来说事儿，如果使用IPTV用户将得到更快捷、更直观的互动体验。有好的平台，没好的内容，是不行的。有好的平台，没有用户群，好的内容也不会给你的。所以，除了“内容为王”外，观众的选择才最重要。纵观家电、软件、网络等技术的发展历史，好的技术并不一定会被市场接受，所以对于IPTV我们最好还是保留一分清醒。
把眼光从广电、电信、网通身上移开，盛大、长虹、海信等都推出了所谓“盒子”，这其实是打擦边球的IPTV解决方案。盒子并不神秘，拆开后就是x86或x64构架的PC机，不过是加了一些无线鼠标、遥控器，摄像头这些外设。虽然盛大自己开发了所谓EZ Center，其实那只是运行在微软Windows XP MCE（Media Center Edition，多媒体中心）下面的一个应用程序，长虹、海信的盒子也大同小异。这些盒子不叫IPTV，叫“家庭娱乐中心”或“家庭多媒体中心”，其背后真正的巨人是微软，微软的XBOX是这些所谓盒子的共同祖先。微软最厉害的是，自己的XBOX360使用的是IBM定制的专用芯片，而不是Intel、AMD的通用PC芯片，采用专用芯片使XBOX被仿制的可能性非常低。而国内这些盒子从技术上来讲和PC机区别不大，一旦市场打开后，从硬件结构到软件被复制的可能性非常大。XBOX的MCE本身就是一个网络媒体播放器，上网和游戏功能不是问题，使用ATI专用带数字电视接口的显卡和微软媒体中心TV助手（Media Center Chinese TV Assistant）软件，可以使XBOX的MCE非常方面地支持高清数字电视播放和录制。通过国外的报价看，XBOX的售价远低于国内的盒子，XBOX强大的可扩充性和支持二次开发，说不定会在IPTV的终端播放方面有所斩获。
除了商业化的IPTV，还有一股强大的P2P的流媒体势力在成长，笔者认为这股势力也许是IPTV的希望所在。CNN、央视、凤凰卫视的在线宽频点播应该是IPTV的雏形，而最近腾讯推出的“QQ直播”更是受P2P流媒体的启发，想要在IPTV上面来分一杯羹。PPLive、PPStream可以说是P2P流媒体播放软件的后起之秀，区别于Realplay这种传统流媒体完全从流媒体服务器端获取节目数据的方式，这些P2P流媒体软件充分借鉴了BT和eDonkey（eMule）等软件客户端下载同时共享上传的原理，对于服务器端的压力大大减少。电信主导的IPTV技术，需要强大的流媒体服务器和较宽网络带宽支持，而P2P流媒体软件则对服务发布方的带宽要求相对要低很多。这种P2P流媒体软件稍作改进，不仅可以每一个终端用户在播放时共享上传，还可以作为节目发布源，这样就和BT的种子发布原理类似（现在主要因为规避版权的风险，大多数P2P流媒体软件并未开放这个功能，但在一些类似软件的内部测试中，该功能已能良好的实现），这对于吸引闪客、播客以及DIY节目互动有很重要的意义。点播节目的人越多，IPTV对于服务运营商的压力越大，但对于P2P流媒体而言则对发布方的压力越小。由于这些软件目前大多应用于Windows平台，所以在XBOX这样的设备上实现起来并不困难，如果能做好向Linux的移植，将来应用于3G手机电视上也会很有前途。P2P流媒体播放技术应用，现在主要是由一些电视台或网友及一些地下制作小组提供一些新闻、体育比赛、综艺节目、电视剧集等，节目源的获得主要来源于TV视频采集。随着用户资源的整合，在拥有一定用户群体和市场影响力后，P2P流媒体领域必将出现一些能获得VC青睐的公司，这些公司和传统内容服务商的合作，将会改变大家点播节目的方式。在IPTV风生水起的今天，P2P流媒体很有可能会成为与电信运营商主导的IPTV展开竞争的一匹黑马。
对于电信运营商而言，IPTV是机会，但也可能是泡沫。对于踏踏实实做P2P流媒体技术的公司而言，IPTV更多的是机会，它们甚至有可能改变IPTV的发展方向，取得未来网络电视的话语权甚至是定义权。（完）
赛迪《软件世界》索引链接：http://media.ccidnet.com/art/2983/20051229/403601_1.html
从2004年底到现在，“IPTV”可能要算各大网站的IT科技频道出现频率最高的词语之一，电信运营商、设备制造商、软件技术公司、SP内容提供商，甚至传统家电厂商都介入进来，虽然还在试验阶段，但已经炒作得路人皆知。不过据有关网站的调查，知道IPTV这个名词的人不少，但真正能弄明白什么是IPTV的人并不多。这种情境和90年代中期互联网业颇有几分相似，当时知道互联网的人不少，但互联网往往等同于看网页和收邮件。当时一些先知先觉的人士，看到了互联网的美好前景，他们中出现了丁磊、张朝阳、马化腾等，甚至近年还出现了陈天桥、李彦宏，当然在浪花淘尽英雄的过程中，留下的更多是张树新们的南柯一梦。
IPTV的俗名叫“网络电视”，可以通过互联网来收看电视节目，中国电信上海研究院为IPTV给出了非常详尽的定义，中心思想就是IPTV是能提供交互式和时移播放以及互动游戏、电子商务等业务的网络电视解决方案。中国网通也在推IPTV，他们的定义也差不太多。
有专业人士公开表示，IPTV从技术上完全成熟，主要的风险来自于政策方面，其实他的言下之意，就是在讲IPTV牌照的问题。广电总局目前只发了一张IPTV牌照，发给的是广电系统内的上海文广新闻传媒集团，牌照的全称是“信息网络视听内容集成运营牌照”。中国电信和中国网通很早就已开通了网上视频点播业务，不过它们运营的范围只限于提供PC播放节目，由于操作复杂，并不能在客厅环境中方便使用，所以受众相当有限。IPTV在国外和香港商用成功，无疑刺激了电信运营商们，在3G牌照迟迟不发的情况下，在宽带业务增长放缓的困境里，IPTV让电信和网通看到了提高宽带用户ARPU（Average Revenue Per User，每用户平均收入）的希望。通过和文广传媒的合作，电信和网通今年开始了IPTV的圈地运动，电信在上海进行了三种业务模式的IPTV试点，网通在哈尔滨则号称已放号５万户，最近电信宣布试点范围从17个城市扩大到23个城市，网通试点城市也扩大到20个城市。UT、华为、中兴、上海贝尔等厂商作为局、终端的设备和解决方案提供商，也在电信和网通的指挥棒下亢奋起来，虽然IPTV目前还是纸上富贵，可谁也不愿意输在起跑线上。除此之外，盛大、长虹、海信等其它行业的巨头，也似乎在IPTV上面看到了产业转型的契机，也纷纷打着家庭娱乐中心的旗号，推出了打IPTV擦边球的PC盒子。
IPTV现在的热闹劲儿，其实更需要我们用冷峻的思维来审视，它会不会像当年的互联网业，在带来巨大商业的机会的同时，带来更大的泡沫，造成投资的浪费。IPTV，是机会还是泡沫？我们应该如何把握机会，规避风险，是在当前IPTV狂热浪潮中应有的冷思考。
目前中国IPTV的市场格局，是广电、电信、网通互相制擎的局面，广电因为有内容的优势，目前起着支配作用。电信和网通则利用自己的渠道优势，联合上、下游的厂商，积极地推进。其实，电信和网通的想法很简单，先把台子搭起来，现在请人唱戏（利用文广的牌照），最后自己唱（拿到牌照后）。电信和网通在运营固话、小灵通和宽带业务已积累了足够的SP管控经验，一旦自己可以组织IPTV的节目源，则可以逐步摆脱对广电系统的依赖，甚至和广电争夺优质的内容提供商。不过，电信和网通在宽带上面的互通问题，必将制约将来IPTV业务的推广，甚至会造成重复建设的问题。广电只发了一张IPTV牌照给文广，除了表面的行业保护外，深层次应该还有避免同城竞争、投资浪费的考虑。另一方面，IPTV从理论上来讲可以提供任何国家的任何节目，不需要昂贵的卫星线路租赁费，但国家对于节目引进的严格审查，在短时间内不会放开，所以期望在IPTV运营和赢利模式未确定的情况下发放更多的牌照并不现实。
有电信专家曾提出“IPTV将是宽带杀手级的应用”，关于“杀手”，到让笔者想起了长宽的BT事件。由于国内用户大量使用BT下载交换文件，造成网络带宽的阻塞，长宽封掉BT端口，当时就有人戏称“BT是宽带的杀手”。专家讲IPTV是“杀手”，主要是讲IPTV业务的市场前景，是能让宽带用户多掏银子的杀手，是让不上网用户开通宽带的杀手，还有最终是广电有线网络的杀手。不过，目前国内宽带的现状，要大范围稳定支撑高码率（1.5Mbps以上）的视频点播，还不太现实，更不要说720P、1080P的高清晰数字电视节目。电信和网通面临着进行宽带网络扩容、IPv6改造的问题，这一块的巨大投入，实际上是有相当风险的。风险主要来源于两个方面，一个是投入和产出的问题，另一个是有线电视网络的NGN升级。先讲投入产出，现在数字电视用户的月平均费用在20~30元左右，上海电信试点的IPTV月租费60元，画面播放质量低于普通数字电视，主要亮点是时移播放和点播，不过节目源相当有限。宽带改造的成本，最终要通过收费来摊销，由于现在用户群太少，收费标准高将造成推广困难，收费标准太低将造成运营商无利可图。另外，电信力推H.264编码，其实主要原因还在于现在的网络质量。虽然H.264有高效的压缩率，但毕竟H.264的局、终端设备都比MPEG-4贵得多，无形中是将网络质量的成本转嫁到了用户身上。对于用户来讲，IPTV的时移和互动是否真有这么大的吸引力，还需要市场考证。对于一些重大事件、活动、比赛等实况的直播，提供时移播放功能是IPTV的一大卖点，不过在资讯业发达的今天，在结果已经揭晓后，用户是否会为时移播放买单还真不好说。在电信和网通力推IPTV的同时，广电系统也在进行有线网络的NGN改造试点，HFC双向改造也开始加速。广电有线网络在广播方式有先天的优势，下行带宽基本不是问题，解决双向通信的问题比电信、网通大规模的宽带改造更易于实现，投入相对较少。加上广电的用户优势，还有节目源优势，在IPTV竞赛中广电的后劲不可小覷。“乱哄哄你方唱罢我登场，到头来为他人作嫁衣裳”，电信运营商在IPTV方面，搞不好真的会为广电当开路先锋。这是笔者的一家之言，仅供参考。
对于IPTV，笔者是中长线看好，短线看淡，除了上面的原因外，还有节目源的问题。IPTV如果不能提供差异化的节目，很难与有线数字电视节目竞争，因为在相当长的时间内，IPTV的节目播放质量是不会好过数字电视的。国外的IPTV运营，除了提供限制级和特定需求的节目外，电影大片和院线同步播出也是其吸引用户的法宝。但中国目前的盗版DVD常常在影片上映前就有销售或租赁，甚至还有DVDrip或DVDR的BT下载，除去追求视听享受去电影院的观众外，真正愿意在家通过IPTV点播的用户会有多少？广电的节目赢利模式主要不是靠收费，更大的还是靠广告，IPTV现在赢利模式仍不确定，也是其风险之一。专家说，IPTV的另一大卖点是互动节目，但互动是建立在用户基础上的。“超级女声”的短信互动，常常被IPTV的一些讲座用来说事儿，如果使用IPTV用户将得到更快捷、更直观的互动体验。有好的平台，没好的内容，是不行的。有好的平台，没有用户群，好的内容也不会给你的。所以，除了“内容为王”外，观众的选择才最重要。纵观家电、软件、网络等技术的发展历史，好的技术并不一定会被市场接受，所以对于IPTV我们最好还是保留一分清醒。
把眼光从广电、电信、网通身上移开，盛大、长虹、海信等都推出了所谓“盒子”，这其实是打擦边球的IPTV解决方案。盒子并不神秘，拆开后就是x86或x64构架的PC机，不过是加了一些无线鼠标、遥控器，摄像头这些外设。虽然盛大自己开发了所谓EZ Center，其实那只是运行在微软Windows XP MCE（Media Center Edition，多媒体中心）下面的一个应用程序，长虹、海信的盒子也大同小异。这些盒子不叫IPTV，叫“家庭娱乐中心”或“家庭多媒体中心”，其背后真正的巨人是微软，微软的XBOX是这些所谓盒子的共同祖先。微软最厉害的是，自己的XBOX360使用的是IBM定制的专用芯片，而不是Intel、AMD的通用PC芯片，采用专用芯片使XBOX被仿制的可能性非常低。而国内这些盒子从技术上来讲和PC机区别不大，一旦市场打开后，从硬件结构到软件被复制的可能性非常大。XBOX的MCE本身就是一个网络媒体播放器，上网和游戏功能不是问题，使用ATI专用带数字电视接口的显卡和微软媒体中心TV助手（Media Center Chinese TV Assistant）软件，可以使XBOX的MCE非常方面地支持高清数字电视播放和录制。通过国外的报价看，XBOX的售价远低于国内的盒子，XBOX强大的可扩充性和支持二次开发，说不定会在IPTV的终端播放方面有所斩获。
除了商业化的IPTV，还有一股强大的P2P的流媒体势力在成长，笔者认为这股势力也许是IPTV的希望所在。CNN、央视、凤凰卫视的在线宽频点播应该是IPTV的雏形，而最近腾讯推出的“QQ直播”更是受P2P流媒体的启发，想要在IPTV上面来分一杯羹。PPLive、PPStream可以说是P2P流媒体播放软件的后起之秀，区别于Realplay这种传统流媒体完全从流媒体服务器端获取节目数据的方式，这些P2P流媒体软件充分借鉴了BT和eDonkey（eMule）等软件客户端下载同时共享上传的原理，对于服务器端的压力大大减少。电信主导的IPTV技术，需要强大的流媒体服务器和较宽网络带宽支持，而P2P流媒体软件则对服务发布方的带宽要求相对要低很多。这种P2P流媒体软件稍作改进，不仅可以每一个终端用户在播放时共享上传，还可以作为节目发布源，这样就和BT的种子发布原理类似（现在主要因为规避版权的风险，大多数P2P流媒体软件并未开放这个功能，但在一些类似软件的内部测试中，该功能已能良好的实现），这对于吸引闪客、播客以及DIY节目互动有很重要的意义。点播节目的人越多，IPTV对于服务运营商的压力越大，但对于P2P流媒体而言则对发布方的压力越小。由于这些软件目前大多应用于Windows平台，所以在XBOX这样的设备上实现起来并不困难，如果能做好向Linux的移植，将来应用于3G手机电视上也会很有前途。P2P流媒体播放技术应用，现在主要是由一些电视台或网友及一些地下制作小组提供一些新闻、体育比赛、综艺节目、电视剧集等，节目源的获得主要来源于TV视频采集。随着用户资源的整合，在拥有一定用户群体和市场影响力后，P2P流媒体领域必将出现一些能获得VC青睐的公司，这些公司和传统内容服务商的合作，将会改变大家点播节目的方式。在IPTV风生水起的今天，P2P流媒体很有可能会成为与电信运营商主导的IPTV展开竞争的一匹黑马。
对于电信运营商而言，IPTV是机会，但也可能是泡沫。对于踏踏实实做P2P流媒体技术的公司而言，IPTV更多的是机会，它们甚至有可能改变IPTV的发展方向，取得未来网络电视的话语权甚至是定义权。（完）
--------------------------
冯强，IT守望者，自由评论人。以上言论只代表作者个人立场！
目前供职于长虹多媒体产业公司，技术服务中心信息管理部负责人。
15年家电IT行业信息化管理经验，专注于业务流程重造、项目风险评估等。